Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/174173
2a./J. 132/2006Jurisprudencia9a. ÉpocaS.C.J.N.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 174173
- Clave de tesis
- 2a./J. 132/2006
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Septiembre de 2006; Pág. 309
SALARIOS CAÍDOS. SE GENERAN DESDE LA FECHA DEL DESPIDO HASTA QUE LAS INDEMNIZACIONES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 50 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO SON CUBIERTAS Y PUESTAS A DISPOSICIÓN DEL TRABAJADOR DE CONFIANZA, CUANDO SE EXIMIÓ AL PATRÓN DE LA REINSTALACIÓN.
[J]; 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Septiembre de 2006; Pág. 309
La determinación del periodo que debe comprender el cálculo del importe relativo a los salarios caídos tratándose del cumplimiento de un laudo condenatorio, cuando se eximió al patrón de la reinstalación respecto de un trabajador de confianza, ha sido establecida por el legislador en el artículo
50, fracción III
, en relación con el
947
, ambos de la Ley Federal del Trabajo, al disponer que en ese supuesto el patrón debe pagar las indemnizaciones legalmente previstas, así como los salarios vencidos "desde la fecha del despido hasta que se paguen las indemnizaciones", lo que constituye un criterio expreso y claro, derivado de la lógica y especial naturaleza de las relaciones laborales en el caso de trabajadores de confianza, cuya reinstalación no es obligatoria para la parte patronal, lo que tiende a promover, además, el derecho fundamental de toda persona al goce y protección efectiva del salario, pues a partir de esa fórmula legislativa el patrón debe cumplir lo más pronto posible con el laudo respectivo otorgando directamente o poniendo oportunamente a disposición del trabajador la indemnización legal para la satisfacción de sus necesidades.
Precedentes
Contradicción de tesis 107/2006-SS. Entre las sustentadas por el Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del mismo circuito. 30 de agosto de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Fernando Silva García.
Tesis de jurisprudencia 132/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de ocho de septiembre de dos mil seis.
Tesis relacionadas
- SALARIOS CAÍDOS. PERIODO QUE DEBE ABARCAR LA CONDENA A SU PAGO CUANDO SE TRATA DE TRABAJADORES TEMPORALES Y SE DECLARÓ PROCEDENTE EL NO ACATAMIENTO DEL LAUDO.
- CARGA DE LA PRUEBA. CORRESPONDE AL PATRÓN CUANDO ACEPTA LA EXISTENCIA DE UNA DENUNCIA PENAL, PERO NIEGA QUE SE PROMOVIÓ EN CONTRA DEL TRABAJADOR, POR SER QUIEN CUENTA CON LOS ELEMENTOS PARA ELLO.
- SUBSISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL CON POSTERIORIDAD A LA FECHA CONSIGNADA EN LA RENUNCIA. EL RECIBO DE PAGO EXHIBIDO POR EL TRABAJADOR EN QUE CONSTA QUE SE LE CUBRIÓ ÍNTEGRAMENTE UNA SEMANA O UNA QUINCENA POSTERIOR A LA FECHA DE LA DIMISIÓN NO ES APTO PARA ACREDITARLA.
- SALARIOS CAÍDOS. DEJAN DE CAUSARSE CUANDO SE CONSIGNAN CON MOTIVO DEL ALLANAMIENTO DEL PATRÓN A LA DEMANDA, AUN CUANDO POR ERROR SE HAYA SEÑALADO UN MONTO INFERIOR, SI DE LA SUMA TOTAL EXHIBIDA SE ADVIERTE QUE SE CUBRIERON EN SU INTEGRIDAD.
- PRESCRIPCIÓN. CUANDO SE DEMANDA EL DESPIDO Y EL PATRÓN ALEGA QUE EL TRABAJADOR RENUNCIÓ PRETENDIENDO ACREDITARLO CON UNA CARTA DE RECOMENDACIÓN, EL TÉRMINO DE DOS MESES QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 518 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO PUEDE COMPUTARSE A PARTIR DE LA FECHA DE SU EXPEDICIÓN.
- SALARIO INVEROSÍMIL. LA AUTORIDAD LABORAL DEBE DECLARAR ASÍ AL INDICADO POR EL TRABAJADOR, CUANDO DE ACUERDO A LA CATEGORÍA QUE OCUPA RESULTA EXCESIVO, NO OBSTANTE QUE SE HAYA TENIDO POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO.
- VACACIONES Y PRIMA VACACIONAL. NO DEBE COMPRENDERSE EN EL SALARIO SU PAGO DURANTE EL PERIODO EN QUE SE SUSPENDIÓ LA RELACIÓN LABORAL POR INCAPACIDAD TEMPORAL OCASIONADA POR ENFERMEDAD O ACCIDENTE NO CONSTITUTIVO DE UN RIESGO DE TRABAJO.
- DÍAS FESTIVOS. SI EL TRABAJADOR AFIRMA QUE EL PATRÓN NO LE CUBRIÓ EL PAGO CORRESPONDIENTE, SIN ESPECIFICAR QUE LOS LABORÓ, CORRESPONDE A ÉSTE LA CARGA DE LA PRUEBA DE DESVIRTUAR TAL RECLAMO.