VI.3o.A.276 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
DEMANDA DE NULIDAD. SI EL ACTOR AL PRESENTARLA MANIFIESTA CONOCER EL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO, PERO NO SU NOTIFICACIÓN, AUN ASÍ LE CORRESPONDE ATACAR DESDE ESE MOMENTO LA CONSTANCIA DE ESTA DILIGENCIA (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Junio de 2006; Pág. 1148
En el artículo
209 BIS del Código Fiscal de la Federación
-que rige los juicios incoados hasta antes del treinta y uno de diciembre de dos mil cinco, conforme al artículo
cuarto transitorio de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo
- se advierten dos supuestos diferentes contemplados en las fracciones I y II, cuyo tratamiento dependerá de la manifestación que haga la actora en el sentido de saber (fracción I) o ignorar (fracción II) el contenido del acto administrativo. Por tanto, cuando en el juicio la promovente haya manifestado conocer el acto pero desconocer su notificación, según lo previsto en la fracción I, la impugnación contra esa diligencia se hará valer en la demanda y en caso que también se cuestione el acto, los conceptos de refutación se expresarán en ella conjuntamente con los que se formulen contra la notificación. En esta hipótesis no se prevé la facultad de ampliar la demanda en contra de la notificación, pues el legislador estableció expresamente que a la actora le concernirá atacarla en la propia demanda. Así, cuando se expresa conocer el acto administrativo impugnado, corresponde la carga procesal de combatir la diligencia de notificación desde el momento en que se promueve la demanda, al chocar contra la razón y el sentido común que al instar en la causa administrativa se cuente con las constancias en las que obra el acto o resolución impugnada y se diga que ésta no fue notificada, porque de ser así, no se explicaría que la actora se encuentra en condiciones de adjuntarla a su demanda. En esta perspectiva, el artículo interpretado parte de la lógica de que si la accionante está al tanto del acto impugnado, ello obedece a que sí hubo notificación, de suerte que la controversia en contra de esta última será imperativo hacerla valer en la demanda, en la que manifestará la fecha en que fue de su conocimiento.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 4/2006. Albireo, S.A. de C.V. 2 de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretario: Jorge Arturo Porras Gutiérrez.
Tesis relacionadas
- NOTIFICACIÓN DEL ACTO QUE EL DEMANDANTE MANIFESTÓ DESCONOCER EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL ANÁLISIS DE SU LEGALIDAD ES PREEMINENTE AL DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD A LA QUE ATRIBUYE AQUÉL (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005).
- TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. CUANDO EN LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA SE DÉ A CONOCER LA NOTIFICACIÓN DEL ACTO PRINCIPAL DEL QUE DERIVE EL IMPUGNADO Y EL ACTOR NO AMPLÍE SU ESCRITO INICIAL PARA COMBATIRLA, LA SALA NO ESTÁ EN POSIBILIDAD DE ANALIZARLA OFICIOSAMENTE (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005).
- DEMANDA DE NULIDAD. NO SE SURTE LA CONDICIÓN PARA DAR OPORTUNIDAD AL ACTOR DE AMPLIARLA, CUANDO EN LA CONTESTACIÓN LA AUTORIDAD OMITE EXHIBIR LA RESOLUCIÓN QUE SE PRETENDE IMPUGNAR Y SU NOTIFICACIÓN, QUE AQUÉL MANIFESTÓ DESCONOCER.
- NEGATIVA FICTA. AUN CUANDO EL ACTOR HAYA OMITIDO AMPLIAR SU DEMANDA EN EL JUICIO EN EL QUE SE IMPUGNA UNA RESOLUCIÓN DE ESE TIPO, LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DEBEN EXAMINAR LA LITIS EN LOS TÉRMINOS EN QUE SE CONFIGURÓ.
- AMPARO DIRECTO. EL ACTOR EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CARECE DE INTERÉS JURÍDICO PARA IMPUGNAR EN ESTA VÍA, LA DECLARATORIA DE NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIÓN RECLAMADA, AUN CUANDO EL TRIBUNAL FEDERAL RESPONSABLE OMITA EL ESTUDIO DE ALGUNAS CAUSAS DE ILEGALIDAD PLANTEADAS EN LA DEMANDA RESPECTIVA.
- ACTO ADMINISTRATIVO. PARA QUE SE ACTUALICE LA HIPÓTESIS PREVISTA EN EL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 135 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, SU CONOCIMIENTO NO PUEDE DERIVAR DEL ACTO DE NOTIFICACIÓN PROPIAMENTE DICHO, SINO QUE TIENE QUE PROVENIR DE OTROS MEDIOS.
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. EL TÉRMINO PARA SU INTERPOSICIÓN CUANDO SE RECLAMA LA SUSPENSIÓN DE UN SUBSIDIO DEL GOBIERNO FEDERAL A LOS PRODUCTORES RURALES ES DE 15 DÍAS, POR TRATARSE DE UN ACTO DE NATURALEZA ADMINISTRATIVA Y NO AGRARIA, AUN CUANDO LA HUBIERE PRESENTADO EL COMISARIADO EJIDAL.
- CONTESTACIÓN DE DEMANDA EN EL JUICIO DE NULIDAD. EL INCUMPLIMIENTO DE ESTA OBLIGACIÓN PROCESAL A CARGO DE LA AUTORIDAD, ASÍ COMO LA FALTA DE EXHIBICIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO, MÁS SUS CONSTANCIAS DE NOTIFICACIÓN, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 209 BIS, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, GENERAN UNA CONSECUENCIA RELATIVA A LA PROCEDENCIA DEL JUICIO Y OTRA INHERENTE AL FONDO DEL ASUNTO (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005).