Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/174934
VI.1o.P.236 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 174934
- Clave de tesis
- VI.1o.P.236 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Junio de 2006; Pág. 1138
CITA DE COMPARECENCIA PARA EL DESAHOGO DE UN INTERROGATORIO OFRECIDO POR EL COPROCESADO. NO VIOLA LA GARANTÍA DEL QUEJOSO DE "NO AUTOINCRIMINACIÓN" (LEGISLACIÓN PROCESAL PENAL FEDERAL).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Junio de 2006; Pág. 1138
La cita de comparecencia para el desahogo de un interrogatorio ofrecido por el coprocesado no viola la garantía del quejoso de "no autoincriminación", contenida en el artículo
20, apartado A, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
, que consiste en que el inculpado no podrá ser obligado a declarar en su contra, ya que la referida cita se deduce de un acuerdo a la petición de su coprocesado, quien se encuentra en igualdad jurídica con el quejoso, y que con fundamento en lo dispuesto por el artículo
206 del Código Federal de Procedimientos Penales
, puede ofrecer como prueba todo aquello que sea conducente y no vaya contra el derecho a juicio del juzgador, máxime que el quejoso, como procesado, tiene la obligación de acudir ante el Juez de la causa cada vez que sea citado por éste, lo que no implica que por esa determinación se le compele a declarar en su contra, además de que en el momento que se formule el aludido interrogatorio, el quejoso puede reservarse su derecho a declarar, en ejercicio de su garantía de "no autoincriminación".
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 167/2006. 20 de abril de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Torres Pérez. Secretaria: Hilda Tame Flores.
Tesis relacionadas
- GARANTÍA DE NO AUTOINCRIMINACIÓN CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 20, APARTADO A, FRACCIÓN II, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. SU EJERCICIO NO PUEDE CONSTITUIR UN INDICIO PARA ACREDITAR LA RESPONSABILIDAD DEL SENTENCIADO.
- LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. LA NEGATIVA DE ESE DERECHO EN DELITOS NO GRAVES REQUIERE DEL ANÁLISIS CRÍTICO POR LA AUTORIDAD JUDICIAL DE LAS PRUEBAS APORTADAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO.
- CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LA FALTA DE AFECTACIÓN AL INTERÉS DEL ACTOR, AL CONSTITUIR UNA CUESTIÓN DE FONDO QUE NO PUEDE SER ANALIZADA AL PRESENTARSE LA DEMANDA, NO ES MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA.
- BREVEDAD EN EL PROCESO. LA VIOLACIÓN A ESTA GARANTÍA, NO PUEDE SER MATERIA DEL JUICIO DE AMPARO, POR TRATARSE DE UN ACTO CONSUMADO DE MODO IRREPARABLE.
- PRUEBA TESTIMONIAL EN LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL. CARECE DE VALOR PROBATORIO LA RENDIDA POR UN POLICÍA DE INVESTIGACIÓN CUANDO VERSE SOBRE LO DICHO EN ENTREVISTAS EFECTUADAS EN LA INVESTIGACIÓN DEL DELITO SI LAS PERSONAS ENTREVISTADAS NO COMPARECEN A JUICIO.
- EXTRADICIÓN INTERNACIONAL. LOS ARTÍCULOS 2, 22, 24, 25, 30, 33 Y 34 DE LA LEY RELATIVA NO SON VIOLATORIOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 20 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
- FIANZA PENAL. CUANDO SE REVOCA LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN PORQUE EL INDICIADO INCUMPLIÓ SUS OBLIGACIONES PROCESALES, PROCEDE HACERLA EFECTIVA ÚNICAMENTE EN RELACIÓN CON ESE CONCEPTO.
- SUSPENSIÓN DE OFICIO EN EL JUICIO DE AMPARO. EL HECHO DE QUE PROCEDA DE PLANO, NO JUSTIFICA QUE SUS EFECTOS DESCONOZCAN DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO O SE SIGAN EN PERJUICIO DEL INTERÉS SOCIAL.