Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/176857
VI.2o.A.96 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 176857
- Clave de tesis
- VI.2o.A.96 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Octubre de 2005; Pág. 2474
RECURSO DE RECLAMACIÓN EN MATERIA FISCAL. ES ILEGAL DESECHARLO POR FALTA DE PERSONALIDAD DEL RECURRENTE, SI ÉSTA FUE LA RAZÓN POR LA QUE SE DESECHÓ LA DEMANDA DE NULIDAD, PUES ELLO CONSTITUYE LA MATERIA DEL MISMO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Octubre de 2005; Pág. 2474
De conformidad con el artículo
16 de la Constitución Federal
que consagra la garantía de seguridad jurídica, resulta ilegal el desechamiento del recurso de reclamación por falta de personalidad de la recurrente, si el mismo se interpuso por la actora en contra del acuerdo por el que se tuvo por no presentada la demanda de nulidad por ese mismo motivo, pues dicha circunstancia es la que constituye precisamente la materia de tal recurso, ya que los agravios de la recurrente tienden a impugnar las consideraciones que respecto a su personalidad se vertieron en el auto impugnado. Es decir, no puede invocarse como causa para desechar el referido recurso la falta de personalidad de la inconforme, si ésta fue la razón que sirvió como fundamento al Magistrado instructor para tener por no presentada la demanda de nulidad; de lo contrario se coartaría el derecho de la recurrente de hacer valer el medio de defensa idóneo para alegar que sí está debidamente acreditada su personalidad con los documentos que obran en el expediente respectivo y, por ende, la procedencia de la demanda; lo que violaría en su perjuicio la garantía constitucional referida.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 214/2005. Seglo, S.A. de C.V. 8 de julio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Alberto González Álvarez. Secretaria: Sandra Carolina Arellano González.
Tesis relacionadas
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO. ES DE MALA FE CUANDO EL PATRÓN NO COMPARECE A LA DILIGENCIA DE REINSTALACIÓN, POR SÍ O POR CONDUCTO DE APODERADO LEGALMENTE AUTORIZADO.
- IMPEDIMENTO POR ENEMISTAD MANIFIESTA. LA EXISTENCIA DE UNA DENUNCIA PENAL FORMULADA POR ALGUNA DE LAS PARTES EN CONTRA DEL JUZGADOR QUE CONOCE DE UN ASUNTO DE SU COMPETENCIA, NO ES SUFICIENTE POR SÍ MISMA PARA CALIFICARLO DE LEGAL; SÍ LO ES EN EL CASO DE LA DENUNCIA FORMULADA A TÍTULO PERSONAL POR EL FUNCIONARIO JUDICIAL EN CONTRA DE AQUÉLLAS.
- NEGATIVA A PRESTAR ASISTENCIA MÉDICA A UNA PERSONA EN CASO DE NOTORIA URGENCIA. EL DELITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 469 DE LA LEY GENERAL DE SALUD ES DE PELIGRO Y NO DE DAÑO, POR LO QUE RESULTA IMPROCEDENTE LA CONDENA A LA REPARACIÓN DEL DAÑO.
- CESACIÓN DE LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO. SE CONFIGURA ESTA CAUSA DE SOBRESEIMIENTO RESPECTO DE LA LEY DEROGADA SI SE ENCUENTRA FIRME LA CONCESIÓN DEL AMPARO CONTRA SU ACTO DE APLICACIÓN.
- PERSONALIDAD, EXCEPCION DE FALTA DE. LA OMISION DE SU ESTUDIO NO PUEDE SER RECLAMABLE EN AMPARO DIRECTO SI PREVIAMENTE NO SE AGOTO EL RECURSO ORDINARIO PARA IMPUGNARLA.
- IMPEDIMENTOS DE FUNCIONARIOS DEL PODER JUDICIAL FEDERAL. LA PRESENTACION DE QUEJA DE CUALQUIER INDOLE EN SU CONTRA, POR UNA DE LAS PARTES EN EL JUICIO, NO ACREDITA LA CAUSAL RELATIVA A LA ENEMISTAD MANIFIESTA.
- BENEFICIARIOS DEL TRABAJADOR FALLECIDO. LAS PERSONAS QUE CON ESE CARÁCTER FUERON DESIGNADAS POR AQUÉL EN UN PLIEGO TESTAMENTARIO DEPOSITADO ANTE EL PATRÓN, SON LAS QUE TIENEN DERECHO A RECIBIR LAS INDEMNIZACIONES CORRESPONDIENTES, CUANDO EL DOCUMENTO CITADO NO FUE DESVIRTUADO EN CUANTO A SU VALIDEZ Y AUTENTICIDAD.
- FALTA DE PERSONALIDAD DE QUIEN COMPARECIÓ A NOMBRE DEL PATRÓN EN EL JUICIO LABORAL DECRETADA EN LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES DE LA AUDIENCIA TRIFÁSICA. SU CONSECUENCIA PROCESAL ES TENER POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO.