DESPIDO INJUSTIFICADO. CUANDO EL PATRÓN SE EXCEPCIONA ARGUMENTANDO QUE EL TRABAJADOR RENUNCIÓ EN FECHA POSTERIOR A LA SEÑALADA, LA COMPROBACIÓN DE LOS HECHOS VINCULADOS CON LA SEPARACIÓN VOLUNTARIA NO ES EL ÚNICO MEDIO DE CONVICCIÓN PARA DECLARAR IMPROCEDENTE LA ACCIÓN, SINO CUALQUIER OTRO TENDIENTE A DEMOSTRAR LA INEXISTENCIA DE AQUÉL.

Cuando el patrón demandado por despido injustificado lo niega y se excepciona argumentando que el operario renunció voluntariamente en fecha posterior a la señalada, para justificar su defensa debe acreditar todos los hechos vinculados con la separación voluntaria, esto es, comprobar la renuncia en los términos expresados en la contestación, y que la relación de trabajo continuó vigente desde la fecha del despido hasta aquella en que sucedió la renuncia; sin embargo, no es la única forma de desvirtuar la acción de despido injustificado, dado que también está en posibilidad legal de aportar elementos de convicción diversos a la renuncia que prueben plenamente que el despido fue inexistente, como podría ser la confesión del trabajador en el sentido de que no se le despidió; lo anterior es así, puesto que si la parte patronal comprueba que no sucedió el despido, esa circunstancia hace improcedente las prestaciones inherentes al no existir el hecho en que se fundan, resultando irrelevante la acreditación de la aludida renuncia. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.