XVII.2o.P.A.21 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
SENTENCIA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. CUANDO ES CONTRADICTORIA, AMBIGUA U OSCURA, LA AUTORIDAD DEMANDADA PUEDE SOLICITAR SU ACLARACIÓN O INTERPONER LA REVISIÓN FISCAL, INDISTINTAMENTE.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Agosto de 2005; Pág. 2030
Cuando la parte demandada en el juicio de nulidad advierte que la sentencia pronunciada por la Sala Regional es contradictoria, ambigua u oscura, cuenta con dos opciones para que se corrijan dichas irregularidades; la primera de ellas consiste en promover por una sola vez aclaración de sentencia dentro de los diez días siguientes a aquel en que haya surtido efectos su notificación, conforme al artículo
239-C del Código Fiscal de la Federación
; la segunda estriba en hacer valer como agravios en la revisión fiscal las irregularidades, contradicciones, ambigüedad u oscuridad en que hubiere incurrido la Sala Fiscal aunque no hubiera promovido previamente la referida aclaración de sentencia, dado que esta última no constituye propiamente un recurso y por tanto no existe obligación de agotarlo, de ahí que nada impide a la autoridad demandada impugnarlo en la revisión fiscal que interponga contra la sentencia, en términos del artículo
248 del Código Fiscal de la Federación
.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 26/2005. Subdelegado Juárez 2 del Instituto Mexicano del Seguro Social. 11 de marzo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Olivia Heiras de Mancisidor. Secretaria: Diana Elizabeth Gutiérrez Espinoza.
Tesis relacionadas
- CIERRE DE LA INVESTIGACIÓN COMPLEMENTARIA. LA RESOLUCIÓN QUE LO DETERMINA NO AFECTA IRREPARABLEMENTE EL DERECHO DE DEFENSA DE LA PERSONA IMPUTADA, POR LO QUE NO PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA.
- AMPARO DIRECTO IMPROCEDENTE. LO ES EL PROMOVIDO CONTRA UNA SENTENCIA FISCAL, SI EL TRIBUNAL COLEGIADO DICTA EJECUTORIA EN LA REVISIÓN FISCAL RELACIONADA DECIDIENDO EL PUNTO CARDINAL QUE SE CONTROVIERTE.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE UN AMPARO INDIRECTO POR RAZÓN DE CERCANÍA. EL JUEZ DE DISTRITO NO PUEDE CUESTIONAR LA FINCADA POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO AL RESOLVER UN IMPEDIMENTO.
- PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO. SE JUSTIFICA LEGALMENTE VALORAR LAS OFRECIDAS EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO CUANDO TAL HECHO FUE EL PUNTO CENTRAL DE IMPUGNACION.
- SOBRESEIMIENTO POR INEXISTENCIA DE LOS ACTOS RECLAMADOS, AUN CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO ESTIME QUE SI EXISTEN.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. ES CORRECTO EL ESTUDIO OFICIOSO EN LA REVISIÓN DE CAUSA DIVERSA A LA ANALIZADA POR EL JUEZ DE DISTRITO.
- AUTO DE FORMAL PRISIÓN, CESACIÓN DE EFECTOS DEL, SI SE CONCEDE EL AMPARO CONTRA LA ORDEN DE APREHENSIÓN.
- CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS. ES IMPROCEDENTE CUANDO UNO DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS CONTENDIENTES SUSTENTA SU RESOLUCIÓN EN UN PRECEDENTE OBLIGATORIO EMITIDO POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.