📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/178266
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 30 de noviembre de 2005, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 172/2005-SS en que participó el presente criterio.
I.13o.T.116 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 178266
- Clave de tesis
- I.13o.T.116 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Mayo de 2005; Pág. 1589
TRIBUNALES DEL TRABAJO. NO ESTÁN FACULTADOS PARA CAMBIAR OFICIOSAMENTE LA ACCIÓN DE REINSTALACIÓN POR LA DE INDEMNIZACIÓN, AUN CUANDO ADVIERTAN MEDIANTE UN DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN QUE LA PATRONAL SE ENCUENTRA EN LIQUIDACIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Mayo de 2005; Pág. 1589
Si el tribunal del trabajo, una vez seguido el juicio laboral en todas sus etapas, concluye que el rompimiento de la relación de trabajo constituyó un despido injustificado, lo cual conduce a estimar procedente la acción de reinstalación pretendida, empero, atendiendo a un decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, advierte que la parte patronal se encuentra en liquidación, ello no puede incidir para que la autoridad laboral considere que la patronal se encuentra imposibilitada para reinstalar al trabajador, y en consecuencia, cambie la acción de reinstalación por la de indemnización, pues a los tribunales del trabajo les está vedado proceder de esa forma al no existir disposición legal que les otorgue dicha facultad, máxime que de acuerdo con lo estipulado en el artículo
48 de la Ley Federal del Trabajo
, es un derecho exclusivo del trabajador decidir el tipo de acción que habrá de intentar; esto es, el pago de indemnización constitucional o la de reinstalación.
DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 4613/2005. Banco Nacional de Crédito Rural, S.N.C., Institución de Banca de Desarrollo en liquidación. 15 de abril de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Hernández Saldaña. Secretaria: Rosa González Valdés.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, junio de 2001, página 620, tesis IV.3o.T. J/45, de rubro: "
OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. VIOLACIÓN PROCESAL ANÁLOGA SI LA JUNTA EN LA FASE DE DEMANDA Y EXCEPCIONES VARÍA OFICIOSAMENTE LA ACCIÓN PRINCIPAL DE INDEMNIZACIÓN POR LA DE REINSTALACIÓN
." y Tomo XII, julio de 2000, página 607, tesis IV.2o.A.T. J/29, de rubro: "
ACCIÓN DE INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL POR DESPIDO INJUSTIFICADO. LA JUNTA NO PUEDE OFICIOSAMENTE CAMBIARLA POR LA DE REINSTALACIÓN
."
Nota: Por ejecutoria de fecha 30 de noviembre de 2005, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 172/2005-SS en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- COMPETENCIA. RECLAMACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS A UN SINDICATO, COMO CONSECUENCIA DE LA DECLARACION DE INEXISTENCIA DE UNA HUELGA, SU CONOCIMIENTO CORRESPONDE A UN JUEZ DE LO CIVIL.
- CALIFICACIÓN DEL OFRECIMIENTO DE TRABAJO. RESULTA IRRELEVANTE CUANDO LA ACCIÓN INTENTADA SEA LA DE INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL Y LA PARTE TRABAJADORA RECHACE LA OFERTA DE TRABAJO.
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO. NO ES DE MALA FE CUANDO POR LAS PARTICULARIDADES DEL CASO, LA REINSTALACIÓN SE LLEVA A CABO EN EL DOMICILIO DE LA AUTORIDAD LABORAL, SI NO EXISTE UNO DEL PATRÓN NI ALGUNO CIERTO Y DETERMINADO PARA EL DESARROLLO DE LAS LABORES.
- INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL. CUANDO SE EJERZA ESA ACCIÓN COMO PRINCIPAL, LA OMISIÓN DE DAR VISTA AL TRABAJADOR CON LA PROPUESTA DE OFRECIMIENTO DE TRABAJO NO ES UNA VIOLACIÓN QUE TRASCIENDA AL RESULTADO DEL FALLO.
- RENUNCIA. CORRESPONDE A LA PARTE DEMANDADA PERFECCIONARLA CON ALGÚN MEDIO DE PRUEBA, CUANDO EXISTA CONTROVERSIA RESPECTO DE LA HORA DE TERMINACIÓN DEL VÍNCULO LABORAL Y ÉSTA NO CONSTE EN EL ESCRITO RELATIVO.
- DECLARACIÓN DE BENEFICIARIOS. LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD LABORAL DE REALIZAR LA INVESTIGACIÓN ADMINISTRATIVA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 503 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, CONFIGURA UNA VIOLACIÓN PROCESAL QUE AMERITA REPONER EL PROCEDIMIENTO.
- VÍA LABORAL. PROCEDE PARA DEMANDAR LA REINSTALACIÓN O INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO INJUSTIFICADO, CUANDO LA CAUSA DE LA RESCISIÓN DE LA RELACIÓN DE TRABAJO SE APOYÓ EN UNA SANCIÓN POR FALTAS ADMINISTRATIVAS QUE NO HABÍA ADQUIRIDO FIRMEZA AL MOMENTO DE LA SEPARACIÓN.