Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/178431
1a./J. 28/2005Jurisprudencia9a. ÉpocaS.C.J.N.Civil
- Registro digital (IUS)
- 178431
- Clave de tesis
- 1a./J. 28/2005
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Mayo de 2005; Pág. 245
INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. LA FALTA DE ACREDITAMIENTO, NO DA LUGAR AL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA POR NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE, CUANDO ÉSTA SE PROMUEVE POR UN TERCERO EXTRAÑO A JUICIO.
[J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Mayo de 2005; Pág. 245
Tratándose de una demanda de amparo interpuesta en contra de la orden de desalojo o lanzamiento de un inmueble como consecuencia de la sentencia definitiva que ordena su desocupación y entrega, respecto del cual el quejoso se ostenta como tercero extraño a juicio y aduce tener su posesión, no procede desecharla por notoriamente improcedente, ante la falta de acreditamiento del interés jurídico del promovente, toda vez que ello deberá ser materia de prueba durante la secuela procesal del juicio constitucional, pues la sola existencia de dicha orden hace inminente su ejecución, aun cuando se dirija a otra persona; en tal evento y de no existir otra causal de improcedencia evidente del juicio, procede admitir y tramitar la demanda de amparo, ya que de otra forma el promovente quedaría en estado de indefensión, haciéndose nugatorios sus derechos al impedírsele demostrar los dos supuestos que integran el interés jurídico, es decir, su titularidad respecto del derecho subjetivo reconocido por la ley y el perjuicio que le causa el acto de autoridad.
Precedentes
Contradicción de tesis 94/2003-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Cuarto, ambos en Materia Civil del Tercer Circuito. 27 de octubre de 2004. Cuatro votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Rosaura Rivera Salcedo.
Tesis de jurisprudencia 28/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha dieciséis de marzo de dos mil cinco.
Tesis relacionadas
- DAÑOS Y PERJUICIOS OCASIONADOS CON MOTIVO DEL OTORGAMIENTO DE LA SUSPENSIÓN. CASO EN QUE SI AQUÉLLOS NO SE JUSTIFICAN POR LA TERCERO INTERESADA (INSTITUCIÓN DE CRÉDITO), NO PUEDE RECLAMAR LA GARANTÍA RELATIVA.
- COSA JUZGADA. SE ACTUALIZA SI EN UN JUICIO ANTERIOR SE CONDENÓ AL DEMANDADO A LA REIVINDICACIÓN DE UN INMUEBLE Y CON POSTERIORIDAD ÉSTE HACE VALER LA ACCIÓN DE PRESCRIPCIÓN POSITIVA SOBRE EL MISMO BIEN.
- SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. EL INCIDENTE DE DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE ESA MEDIDA CAUTELAR NO PUEDE DESECHARSE POR LA SOLA CIRCUNSTANCIA DE QUE SE RECLAME UN MONTO SUPERIOR AL QUE SE FIJÓ COMO GARANTÍA.
- SUCESION. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR LA, SI AQUELLA CONCLUYO POR LA ADJUDICACION DE LOS BIENES A LOS HEREDEROS, REALIZADA CON ANTERIORIDAD.
- VIOLACIÓN A LA SUSPENSIÓN. EL TERCERO PERJUDICADO CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA RECURRIR EN QUEJA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARÓ INFUNDADA LA DENUNCIA FORMULADA POR EL QUEJOSO.
- REMATE. EL AMPARO EN CONTRA DE UN PRECEPTO QUE FIJA REGLAS SOBRE EL PROCEDIMIENTO RELATIVO, NO AFECTA LA SENTENCIA EJECUTORIADA QUE CONDENÓ AL MISMO.
- LANZAMIENTO. PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO, BASTA QUE SE EJECUTE PARA ESTIMAR DICTADA, AUN IMPLÍCITAMENTE, LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA.
- POSESIÓN. DEBE RESPETARSE LA DE QUIEN LA EJERZA EN EL MOMENTO DEL LANZAMIENTO, AUN CUANDO NO ACREDITE SU ORIGEN, PORQUE SE PRESUME LEGÍTIMA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).