Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/179143
III.1o.A.53 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 179143
- Clave de tesis
- III.1o.A.53 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Febrero de 2005; Pág. 1811
VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO. LA CONSTITUYE LA OMISIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO DE ACORDAR DE FORMA EXPRESA Y SIN LUGAR A DUDAS, RESPECTO DEL NUEVO DOMICILIO SEÑALADO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Febrero de 2005; Pág. 1811
Cuando durante la sustanciación del procedimiento de amparo indirecto aparece que una de las autoridades responsables designó nuevo domicilio para oír y recibir notificaciones sin que el Juez, en el proveído respectivo, señalara en forma expresa y sin lugar a dudas dónde se ubicaba, derivando tal omisión en la circunstancia de que la sentencia respectiva se notificara en lugar diverso al señalado, ello vulnera el artículo
27 de la Ley de Amparo
, pues deja sin defensa a la autoridad; por lo que debe reponerse el procedimiento para que, vía regularización de tal omisión, la sentencia correspondiente se notifique de forma correcta.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 8/2004. Acabados Especializados en Madera, S.A. de C.V. 17 de febrero de 2004. Mayoría de votos. Disidente y Ponente: Jaime C. Ramos Carreón. Secretario: Francisco Javier Elizarrarás Monroy.
Tesis relacionadas
- COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DE ASUNTOS EN LOS QUE SE RECLAMA UN ACTO QUE TIENE EJECUCIÓN MATERIAL Y UNO OMISIVO. CORRESPONDE AL JUZGADO DE DISTRITO QUE PREVINO EN EL CONOCIMIENTO DEL ASUNTO.
- PRESCRIPCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA. DESDE EL ACUERDO DE INICIO DEL PROCEDIMIENTO, LA AUTORIDAD PUEDE CLASIFICAR COMO GRAVE LA CONDUCTA REPROCHADA AL SERVIDOR PÚBLICO, A PESAR DE QUE ÉSTA NO HAYA SIDO DEFINIDA EXPRESAMENTE COMO TAL POR EL LEGISLADOR EN UNA NORMA.
- SOBRESEIMIENTO POR DESATENDER EL QUEJOSO LA PREVENCIÓN DE SEÑALAR O NO COMO RESPONSABLE A UNA AUTORIDAD QUE EL JUEZ ADVIERTE TIENE INTERVENCIÓN EN LOS ACTOS RECLAMADOS. NO OPERA CUANDO LO QUE DESATENDIÓ FUE INFORMAR EL NOMBRE DE LA AUTORIDAD QUE ADMITIÓ EL CONOCIMIENTO DEL EXPEDIENTE GENERADOR DE LOS ACTOS RECLAMADOS.
- INCONFORMIDAD, INCIDENTE DE. ES PROCEDENTE A PESAR DE QUE EL QUEJOSO NO DESAHOGUE LA VISTA QUE SE LE DIO CON LOS INFORMES DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES RELATIVOS AL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA DE AMPARO.
- RECURSO DE QUEJA. QUEDA SIN MATERIA EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE SOBRE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO Y EL MONTO DE LA GARANTÍA RESPECTIVA, SI EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO SE DICTA SENTENCIA EJECUTORIA.
- QUEJA INTERPUESTA CONTRA LA INTERLOCUTORIA RECAÍDA AL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES ANTERIORES A LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA ESE RECURSO, CUANDO ÉSTA SE DICTA ANTES DE RESOLVER DICHA INCIDENCIA.
- ACCIONES COLECTIVAS EN SENTIDO ESTRICTO E INDIVIDUAL HOMOGÉNEA. LA NOTIFICACIÓN A LOS INTEGRANTES DE LA COLECTIVIDAD SOBRE EL INICIO DE SU EJERCICIO, PUEDE EFECTUARSE POR MEDIOS ALTERNOS A LA PUBLICACIÓN DE EDICTOS, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 591 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.
- AUTORIDAD RESPONSABLE PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. EL DILIGENCIARIO O ACTUARIO, NO TIENE ESE CARÁCTER CUANDO ÚNICAMENTE LLEVÓ A CABO LA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA RECLAMADA.