Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/179239
VII.2o.A.T.76 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 179239
- Clave de tesis
- VII.2o.A.T.76 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Febrero de 2005; Pág. 1742
PERSONA EXTRAÑA AL JUICIO POR EQUIPARACIÓN. TIENE TAL CARÁCTER QUIEN HABIENDO SIDO ABSUELTO EN EL JUICIO DE ORIGEN, SE LE PRETENDE LLAMAR Y AFECTAR EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE LAUDO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXI, Febrero de 2005; Pág. 1742
Para efectos del juicio de amparo indirecto, se ha entendido como persona extraña al procedimiento aquella que no figura ni está vinculada al juicio como parte en sentido material, pero sufre un perjuicio dentro de él o en la ejecución de sus resoluciones sin haber tenido la oportunidad de ser oída en su defensa por desconocer las actuaciones relativas, incluyendo en este concepto a la parte que no fue emplazada o que fue emplazada incorrectamente, al estimar que se equipara a un tercero extraño; ahora bien, el hecho de que el promovente del juicio de amparo indirecto haya sido uno de los demandados en el juicio laboral de origen, no es obstáculo para considerarlo, por equiparación, como tercero extraño al procedimiento de ejecución del laudo en el que se condenó a su codemandado, pues resulta inconcuso que a dicha promovente no le puede parar perjuicio alguno los efectos del laudo, ni tiene obligación alguna de intervenir en el procedimiento de ejecución, ya que al haber sido absuelta en dicho fallo quedó al margen de la relación jurídico-procesal relativa a su ejecución.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 193/2003. Sección Número 30 del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana. 4 de diciembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Antonio Muñoz Jiménez. Secretario: Pablo Pardo Castañeda.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 114/2007-SS que fue declarada improcedente por la Segunda Sala, toda vez que sobre el tema tratado existe la tesis P./J. 39/2001, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, abril de 2001, página 93, con el rubro: "
PERSONA EXTRAÑA A JUICIO. CARECE DE TAL CARÁCTER QUIEN COMPARECIÓ AL PROCEDIMIENTO NATURAL, POR LO QUE DEBE SOBRESEERSE EN EL JUICIO AL ACTUALIZARSE LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XVIII, DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 114, FRACCIÓN V, APLICADA EN SENTIDO CONTRARIO, DEL PROPIO ORDENAMIENTO, AUN CUANDO HAYA SIDO PROMOVIDO DENTRO DEL TÉRMINO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 21 DE LA PROPIA LEY
."
Tesis relacionadas
- LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA EN EL JUICIO ORAL MERCANTIL. A LOS ESCRITOS EN LOS QUE SE PROMUEVE, COMO EL QUE DA CONTESTACIÓN AL INCIDENTE RELATIVO, DEBEN ACOMPAÑARSE LAS PRUEBAS EN LAS QUE SE FUNDE LA PRETENSIÓN, EXCEPCIÓN O DEFENSA OPUESTA RESPECTIVA.
- OMISIÓN Y TARDANZA DE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL EN PROVEER LO RELATIVO A LA EXPEDICIÓN DE COPIAS SOLICITADA POR UNA DE LAS PARTES DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO JURISDICCIONAL. SU IMPUGNACIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO NO ACTUALIZA UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA.
- INTÉRPRETES EN EL PROCESO PENAL TRADICIONAL. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE NIEGA AL PROCESADO SU SOLICITUD DE TENERLE RENUNCIANDO A LA ASISTENCIA DEL QUE LE FUE DESIGNADO, ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
- QUEJA POR DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO POR EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO. ES FUNDADA SI LA RESPONSABLE OMITE DEJAR INSUBSISTENTES LAS ACTUACIONES POSTERIORES.
- CONCURSO MERCANTIL. EL AFECTADO DIRECTA E INMEDIATAMENTE EN BIENES O DERECHOS CON LA NOTIFICACIÓN DE LA PROVIDENCIA PRECAUTORIA ADOPTADA EN ESE PROCESO, NO TIENE LA CALIDAD DE PERSONA EXTRAÑA A JUICIO Y, POR TANTO, PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA DEBE OBSERVAR EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.
- REVISIÓN EN AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA UNA SENTENCIA DICTADA EN AMPARO INDIRECTO SI ÉSTA CAUSÓ EJECUTORIA, AUNQUE EL RECURRENTE SE OSTENTE COMO TERCERO PERJUDICADO NO EMPLAZADO AL JUICIO.
- INCIDENTE DE RECUSACIÓN. CUANDO SE ALEGAN AFECTACIONES PERSONALES EN UNA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDA POR UNA PERSONA JUZGADORA RECUSADA, CONTRA LA RESOLUCIÓN FAVORABLE DE AQUÉL, NO ES MANIFIESTA NI INDUDABLE SU IMPROCEDENCIA.
- TERCERO EXTRAÑO TÍPICO Y NO POR EQUIPARACIÓN. ADQUIERE ESE CARÁCTER EL DEMANDADO QUE, AUN SIN SER EMPLAZADO, TAMPOCO RESULTA CONDENADO EN EL JUICIO RELATIVO, PERO DEMUESTRA QUE SE LESIONAN SUS DERECHOS EN DICHO PROCEDIMIENTO.