Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
XVII.16 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común

PERITO. LA FALTA DE FIRMA DEL JUEZ DE DISTRITO EN LA DILIGENCIA DE ACEPTACIÓN DEL CARGO CONTRAVIENE LAS REGLAS DEL PROCEDIMIENTO DEL JUICIO DE GARANTÍAS Y MOTIVA SU REPOSICIÓN.

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Diciembre de 2004; Pág. 1399

Precedentes

Amparo en revisión 232/2004. Likom de México, S.A. de C.V. 3 de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: María Teresa Zambrano Calero. Secretaria: María Guadalupe Hernández Ortiz. Véase: Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 181-186, Tercera Parte, página 64, tesis de rubro: " PRUEBA PERICIAL. RATIFICACIÓN EN QUE NO APARECEN LAS FIRMAS DEL JUEZ Y SECRETARIO. NO INVALIDA LA PRUEBA, SINO MOTIVA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO. "