Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/179831
XVII.16 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 179831
- Clave de tesis
- XVII.16 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Diciembre de 2004; Pág. 1399
PERITO. LA FALTA DE FIRMA DEL JUEZ DE DISTRITO EN LA DILIGENCIA DE ACEPTACIÓN DEL CARGO CONTRAVIENE LAS REGLAS DEL PROCEDIMIENTO DEL JUICIO DE GARANTÍAS Y MOTIVA SU REPOSICIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Diciembre de 2004; Pág. 1399
La falta de firma del Juez de Distrito en la diligencia de aceptación de cargo de perito contraviene las reglas del procedimiento del juicio de garantías establecidas en los artículos
150 y 151 de la Ley de Amparo
y motiva su reposición, pues tal aceptación constituye la base fundamental para emitir el dictamen y su ratificación, ya que es en tal diligencia cuando el especialista nombrado por el Juez deberá excusarse si concurre alguno de los impedimentos a que se refiere el artículo
66
de la citada ley, y los peritos designados por las partes manifestarán bajo protesta de decir verdad no tener impedimento legal; por tanto, de no existir excusa o impedimento aceptarán el cargo conferido ante la presencia del juzgador, y la firma de éste le otorga la legitimación necesaria para actuar con tal carácter.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 232/2004. Likom de México, S.A. de C.V. 3 de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: María Teresa Zambrano Calero. Secretaria: María Guadalupe Hernández Ortiz.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 181-186, Tercera Parte, página 64, tesis de rubro: "
PRUEBA PERICIAL. RATIFICACIÓN EN QUE NO APARECEN LAS FIRMAS DEL JUEZ Y SECRETARIO. NO INVALIDA LA PRUEBA, SINO MOTIVA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.
"
Tesis relacionadas
- FIRMA AUTÓGRAFA EN LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. SU OMISIÓN SE SUBSANA SI, CON MOTIVO DE LA VISTA OTORGADA, EL QUEJOSO MANIFIESTA QUE SUSCRIBE LA DEMANDA.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL AMPARO INDIRECTO. EL JUEZ DE DISTRITO DEBE PROVEER SOBRE SU PROCEDENCIA, AUN CUANDO ARGUMENTE ESTAR IMPEDIDO POR SER PARTE QUEJOSA EN UN JUICIO ANÁLOGO.
- GARANTÍA, MONTO DE LA. EL JUEZ DE DISTRITO NO DEBE VARIARLO, POR SU FORMA DE EXHIBICIÓN, AL CONCEDER LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL AL QUEJOSO.
- RECUSACIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. LA GARANTÍA EXIGIDA PARA SU TRÁMITE EN EL ARTÍCULO 59 DE LA LEY DE LA MATERIA, ES ACORDE CON EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL.
- AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUELLOS ENCAMINADOS A ARGUMENTAR LA OMISIÓN DE ANALIZAR LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO DESECHÓ DE PLANO LA DEMANDA DE GARANTÍAS.
- AMPARO INDIRECTO PRESENTADO COMO DIRECTO. PARA DETERMINAR LA OPORTUNIDAD EN SU PROMOCIÓN, DEBE ATENDERSE A LA FECHA DE PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. NO SE ACTUALIZA POR CONFUSIÓN EN EL SEÑALAMIENTO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SI SE RINDE EL INFORME JUSTIFICADO ACEPTANDO EL ACTO.
- ACTOS DE IMPOSIBLE REPARACIÓN. EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO QUE ESTABLECE ESE REQUISITO PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, ES CONSTITUCIONAL.