Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
VI.2o.C. J/244Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común

COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA QUE ORDENA REPONER EL PROCEDIMIENTO. CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO Y NO AL TRIBUNAL COLEGIADO.

[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Septiembre de 2004; Pág. 1608

Precedentes

Amparo directo 24/88. Pompeya Bermúdez Pérez viuda de Rodríguez. 3 de febrero de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Vicente Martínez Sánchez. Amparo directo 3/94. Jorge López Blumenkron y otro. 9 de febrero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo. Amparo directo 418/94. María del Rosario Bello Palma, por sí y por su representación. 3 de noviembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo. Amparo directo 300/95. Catarina Hernández Portador. 16 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo. Amparo directo 289/2004. Juan Carlos Briones Vázquez. 11 de agosto de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretaria: Aideé Pérez Cerón. Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo VI, Materia Común, página 34, tesis 42, de rubro: " AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE RECLAMA LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA QUE ORDENA REPONER EL PROCEDIMIENTO ."

Tesis relacionadas

→ Más tesis en materia común