VII.2o.C.88 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
SENTENCIAS QUE CONDENAN A UNA OBLIGACIÓN DE HACER. EL JUZGADOR DEBE ESTABLECER UN PLAZO PRUDENTE PARA SU ACATAMIENTO Y SÓLO EN CASO DE INCUMPLIMIENTO SE OBSERVARÁN LAS REGLAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 363 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE VERACRUZ.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Agosto de 2004; Pág. 1680
De la interpretación literal de los numerales
363 y 364 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz
se advierte que el legislador instituyó, en el primero, la forma en que ha de cumplirse una sentencia que hubiere condenado a hacer alguna cosa disponiendo, para tal efecto, el señalamiento al condenado de un plazo prudente para su cumplimiento, atendiendo a las circunstancias del hecho y de las personas, y sólo en el caso de incumplimiento en el plazo marcado, determinó tres supuestos para obtener el cumplimiento de la sentencia; y, en el segundo, la facultad del ejecutante consistente en que en cualquiera de los supuestos enunciados por el precepto 363 citado, puede optar por el resarcimiento de los daños y perjuicios, procediendo para tal efecto con el embargo de bienes del deudor por la cantidad que señale y que el Juez podrá moderar prudentemente, sin perjuicio de que el deudor reclame el monto en la vía incidental; de lo anterior se sigue que, para que se surta alguna de las reglas o supuestos previstos por el precepto 363 anotado, es menester que al condenado se le haya concedido un plazo prudente para el cumplimiento de la sentencia que lo obliga a hacer alguna cosa y sólo en el caso de incumplimiento, se observarán las reglas previstas por el segundo párrafo de dicho artículo, supuesto este en el que cobra vigencia lo estatuido por el diverso precepto 364 ya invocado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 29/2004. Patlán y Compañía Construcciones, S.A. de C.V. 25 de marzo de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Agustín Romero Montalvo. Secretario: Darío Morán González.
Tesis relacionadas
- COPROPIETARIO. LA NOTIFICACIÓN QUE SE LE DIRIJA, EN UN PROCEDIMIENTO DE REMATE JUDICIAL, PARA QUE EJERZA SU DERECHO DEL TANTO, DEBE AJUSTARSE A LAS FORMALIDADES QUE PARA EL EMPLAZAMIENTO ESTABLECE EL ARTÍCULO 69 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN.
- FALSEDAD PENAL DE DOCUMENTOS EN JUICIOS CIVILES. HASTA EN TANTO NO SE DECIDA LA OBJECIÓN PLANTEADA CONFORME AL PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 475 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE MICHOACÁN, EL JUEZ NO PODRÁ CITAR EL ASUNTO PARA EL DICTADO DE LA SENTENCIA DE FONDO.
- MANDATO. EL MANDANTE ES RESPONSABLE DE LAS CONSECUENCIAS DERIVADAS DE LOS ACTOS EJECUTADOS POR EL MANDATARIO POSTERIORES A LA REVOCACIÓN DEL, CUANDO OMITIÓ EXIGIR Y OBTENER LA DEVOLUCIÓN DEL DOCUMENTO EN QUE SE CONTIENE EL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- SUCESIONES INTESTAMENTARIAS. QUIEN PRETENDA SER RECONOCIDO COMO HEREDERO, DEBE EXHIBIR, JUNTO CON EL ESCRITO DE DEMANDA, LAS PRUEBAS CON LAS CUALES ACREDITE SU PARENTESCO CON EL AUTOR DE LA SUCESIÓN DESDE EL MOMENTO EN QUE SE APERSONE A JUICIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
- RECURSO DE APELACIÓN PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 676 Y 677 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE HIDALGO. DEBE AGOTARLO EL VENCEDOR CUANDO ALGUNA DE LAS CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO LE AFECTARON PUES, DE NO HACERLO, DEBEN ASUMIRSE COMO CONSENTIDAS.
- EMPLAZAMIENTO A JUICIO REALIZADO POR CONDUCTO DEL YERNO DE LA DEMANDADA. AL TENER PARENTESCO POR AFINIDAD, EL NOTIFICADOR QUE LO PRACTICA NO TIENE POR QUÉ CERCIORARSE SI AQUÉL HABITA O SE ENCUENTRA EN EL DOMICILIO DE LA DILIGENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- LIBERTAD POR DESVANECIMIENTO DE DATOS. SI AL RESOLVER EL INCIDENTE RELATIVO EL JUEZ PONDERA PRUEBAS CONTRADICTORIAS Y ESTABLECE –MEDIANTE UNA VALORACIÓN– LAS QUE DEBEN PREVALECER, DICHA ACTUACIÓN ES ILEGAL, AL SER ESE ANÁLISIS PROPIO DE LA SENTENCIA DEFINITIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUINTANA ROO ABROGADA).
- PRUEBA CONFESIONAL, DESECHAMIENTO DE LA. CUANDO EN JUICIO SUMARIO, SE EXHIBE EL PLIEGO DE POSICIONES SIN TIEMPO SUFICIENTE PARA SU DESAHOGO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).