Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/182466
VI.3o.C.95 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil, Común
- Registro digital (IUS)
- 182466
- Clave de tesis
- VI.3o.C.95 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil, Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Enero de 2004; Pág. 1469
CADUCIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO. LAS PROMOCIONES PRESENTADAS EN EL JUICIO DE ORIGEN DEL ACTO RECLAMADO NO INTERRUMPEN EL TÉRMINO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Enero de 2004; Pág. 1469
De conformidad con lo dispuesto por el artículo
74, fracción V, de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Federal
, procede el sobreseimiento en los juicios de amparo que se encuentren en trámite, cuando el acto reclamado sea del orden civil o administrativo, si cualquiera que sea el estado del juicio no se ha efectuado ningún acto procesal dentro del término de trescientos días incluyendo los inhábiles, ni el quejoso ha hecho promoción alguna en ese lapso. Por consiguiente, a fin de interrumpir el término de caducidad, es necesario que el tribunal de amparo efectúe algún acto procesal o que el solicitante del amparo presente alguna promoción en el juicio de garantías y no en el juicio de origen del acto reclamado.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 271/2003. Óscar Armando Nieto López. 28 de agosto de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Filiberto Méndez Gutiérrez. Secretaria: Ma. de la Paz Flores Berruecos.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo IX, junio de 1992, página 429, tesis VII.1o.98 K, de rubro: "
SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL. PROMOCIONES DEL QUEJOSO ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO INTERRUMPEN EL TÉRMINO
."
Tesis relacionadas
- PROCURADURIA FEDERAL DE PROTECCION AL CONSUMIDOR. CONTRA LAS SENTENCIAS QUE DICTE AL RESOLVER EL RECURSO DE REVISION, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.
- HACIENDA MUNICIPAL; VIOLACIÓN A LOS PRINCIPIOS RECTORES PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 115, FRACCIÓN IV, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. NO PUEDE SER ALEGADA EN EL JUICIO DE AMPARO.
- AMPARO CONTRA LEYES. LA EXISTENCIA DEL ORDENAMIENTO LEGAL RECLAMADO NO DEPENDE DE LOS INFORMES QUE RINDAN LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, PUES EL DERECHO NO ES OBJETO DE PRUEBA.
- LEY AUTOAPLICATIVA. EL ACUERDO GENERAL EMITIDO POR UNA AUTORIDAD ESTATAL, DERIVADO DE OTRO DE OBSERVANCIA GENERAL EXPEDIDO POR LA FEDERACIÓN, CONSTITUYE EL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN DE ÉSTE.
- TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO EN MATERIA DE TRABAJO. CONSTITUYE UN INCIDENTE DENTRO DEL JUICIO LABORAL Y NO PUEDE COEXISTIR DE MANERA SIMULTÁNEA CON EL AMPARO.
- PRUEBAS OFRECIDAS EN EL JUICIO CIVIL. LA OMISIÓN DE ADMITIRLAS Y DESAHOGARLAS CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO QUE DEBE IMPUGNARSE OPORTUNAMENTE PARA ESTAR EN APTITUD DE PLANTEARLA EN EL AMPARO.
- AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA EL AUTO ADMISORIO DE UNA DEMANDA INCIDENTAL DE LANZAMIENTO.
- ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN MATERIA ELECTORAL. CUANDO SE PLANTEEN EN LA DEMANDA CONCEPTOS DE FALTA DE OPORTUNIDAD EN LA EXPEDICIÓN DE LA NORMA IMPUGNADA Y VIOLACIONES DE FONDO, DEBE PRIVILEGIARSE EL ANÁLISIS DE ÉSTAS.