Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/183146
XXIII.3o.10 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 183146
- Clave de tesis
- XXIII.3o.10 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Octubre de 2003; Pág. 897
APELACIÓN, RECURSO DE. PROCEDE EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA POR DELITO GRAVE COMETIDO EN GRADO DE TENTATIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Octubre de 2003; Pág. 897
El artículo 342 del Código de Procedimientos Penales de la entidad prevé la procedencia del recurso de apelación contra sentencias definitivas en las que se imponga alguna pena o medida de seguridad, en los casos siguientes: cuando se hayan dictado en procedimientos relativos a delitos considerados como graves por el Código Penal; y, cuando se trate de delitos no graves, siempre y cuando la valorización de los daños y perjuicios ocasionados sea mayor de ochocientos días de salario mínimo vigente en el Estado. Ahora bien, la tentativa no integra por sí misma un ilícito que corresponda a un tipo penal específico, sino que constituye la ejecución parcial de un delito que se detiene en un punto de su comisión antes de alcanzar su plena consumación iter criminis, la cual no se logra por causas ajenas al agente activo, por lo que la actuación típicamente antijurídica del activo y el peligro inminente en que se pone al bien jurídico protegido, aunque no se materialice el resultado típico total, debe llevar a considerar que la tentativa participa de la misma naturaleza del delito tentado y, en esa medida, si un delito está considerado como grave por la ley, la tentativa de éste debe ser considerada como grave también, de acuerdo al artículo 25 del Código Penal del Estado y, por tanto, la sentencia de primera instancia en la que se condene al acusado como responsable de un delito grave en grado de tentativa es recurrible en apelación en términos del artículo 342 del citado código procesal.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 181/2003. 10 de abril de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Herminio Huerta Díaz. Secretaria: Mónica Berenice Quiñones Méndez.
Amparo directo 185/2003. 10 de abril de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Álvaro Ovalle Álvarez. Secretario: Juan de Dios Monreal Cuéllar.
Tesis relacionadas
- APELACIÓN. PROCEDE EN EL EFECTO DEVOLUTIVO CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA QUE TIENE POR ACREDITADO EL DELITO Y LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO SIN IMPONERLE PENA (LEGISLACIÓN PENAL FEDERAL).
- APELACIÓN EN MATERIA PENAL. AL REASUMIR JURISDICCIÓN EL TRIBUNAL DE ALZADA DEBE ESTUDIAR TODOS LOS ASPECTOS DE LA SENTENCIA IMPUGNADA, SI QUIEN APELA ES EL SENTENCIADO O EL DEFENSOR.
- JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN SOBRE LA MEDIDA PROVISIONAL DE RESTITUCIÓN DE BIENES INMUEBLES OBJETO DE DELITO, SIN NECESIDAD DE AGOTAR ALGÚN RECURSO ORDINARIO PREVISTO EN EL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
- AUDIENCIA DE REVISIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES. LA CITACIÓN PARA REALIZARLA DENTRO DE LAS 48 HORAS SIGUIENTES A SU SOLICITUD, ES APLICABLE CUANDO MATERIALMENTE SEA POSIBLE LA COMPARECENCIA DE LAS PARTES EN ESE LAPSO, SIN VULNERAR SUS DERECHOS.
- APELACIÓN EN MATERIA PENAL, RECURSO DE. EL ESTUDIO DE LAS VIOLACIONES PROCESALES PLANTEADAS ES PROCEDENTE CUANDO SE COMBATE LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUINTANA ROO).
- ACTOS DERIVADOS DE OTROS CONSENTIDOS. SE ACTUALIZA ESA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO CUANDO EL ACTO RECLAMADO ES UNA CONSECUENCIA LEGAL Y NECESARIA DE OTRO QUE, EN TÉRMINOS LEGALES, DEBE ESTIMARSE CONSENTIDO.
- ORDEN DE TRASLADO DE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO EMITIDA SIN AUTORIZACIÓN JUDICIAL PREVIA. NO SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO POR CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO RESPECTO DE LA DETERMINACIÓN ADMINISTRATIVA QUE LA AUTORIZA Y SU EJECUCIÓN, SI TAMBIÉN SE RECLAMA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE EJECUCIÓN QUE CALIFICA SU LEGALIDAD.
- PREMEDITACIÓN EN EL DELITO DE HOMICIDIO. EL ARTÍCULO 153, FRACCIÓN I, PÁRRAFO PRIMERO, DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE GUANAJUATO QUE REGULA ESA CALIFICATIVA, ES COMPATIBLE CON EL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM.