📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/183202
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de criterios 269/2025 del índice de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la que mediante acuerdo de presidencia de 1 de diciembre de 2025 declaró su incompetencia legal para conocer del asunto y ordenó su remisión al Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-Sur, con residencia en la Ciudad de México, para su conocimiento y resolución. Dicho Pleno Regional mediante acuerdo de presidencia de 12 de diciembre de 2025 la admitió a trámite con el número de contradicción de criterios 117/2025, y por ejecutoria del 11 de marzo de 2026 la declaró inexistente, al considerar que todos los Tribunales Colegiados contendientes analizaron problemas jurídicos diversos e, incluso, coincidieron en que la pa
XX.2o.10 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 183202
- Clave de tesis
- XX.2o.10 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Septiembre de 2003; Pág. 1435
SALARIO DIARIO. DEBE CALCULARSE CON BASE EN EL SUELDO MENSUAL ORDINARIO DEL TRABAJADOR, SIN RESTAR LOS GASTOS QUE POR CONCEPTO DE IMPUESTOS SE ENTERARON AL FISCO FEDERAL, YA QUE EL PATRÓN PODRÁ DEDUCIRLOS AL FORMULAR EL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE LAUDO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Septiembre de 2003; Pág. 1435
Si al emitir el laudo que constituye el acto reclamado la autoridad responsable condena al patrón al pago de las prestaciones reclamadas por el actor, y determina que el salario diario debe calcularse con base en el sueldo neto que resulta del total de percepciones, menos las deducciones que con motivo del pago de impuestos se retuvieron al trabajador, tal proceder resulta incorrecto, en la medida en que las prestaciones reclamadas deben calcularse con base en el salario diario que resulte de dividir el ingreso mensual ordinario, sin deducciones, entre treinta días. Lo anterior es así, en virtud de que el patrón podrá deducir de las prestaciones a que fue condenado el importe que por concepto del pago de impuestos sobre la renta enteró al fisco federal al momento de formular el incidente de liquidación del laudo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 96/2003. Eduardo Robles Toache. 18 de agosto de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Elías Álvarez Torres. Secretario: José Luis Martínez Villarreal.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de criterios 269/2025 del índice de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la que mediante acuerdo de presidencia de 1 de diciembre de 2025 declaró su incompetencia legal para conocer del asunto y ordenó su remisión al Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-Sur, con residencia en la Ciudad de México, para su conocimiento y resolución. Dicho Pleno Regional mediante acuerdo de presidencia de 12 de diciembre de 2025 la admitió a trámite con el número de contradicción de criterios 117/2025, y por ejecutoria del 11 de marzo de 2026 la declaró inexistente, al considerar que todos los Tribunales Colegiados contendientes analizaron problemas jurídicos diversos e, incluso, coincidieron en que la parte patronal se encontraba obligada a efectuar la retención del impuesto sobre la renta en su calidad de auxiliar de la administración pública federal, de conformidad con la legislación fiscal.
Tesis relacionadas
- AMPARO DIRECTO. SI EL QUEJOSO RECIBE DE CONFORMIDAD EL PAGO DE LA CANTIDAD A QUE FUE CONDENADA LA DEMANDADA EN EL LAUDO, ÉSTE DEBE ESTIMARSE CONSENTIDO EXPRESAMENTE, POR LO QUE AQUÉL ES IMPROCEDENTE.
- SUSPENSIÓN EN EL AMPARO DIRECTO. LA EXHIBICIÓN DEL CERTIFICADO QUE ACREDITA EL DEPÓSITO DE LA CANTIDAD EXIGIDA PARA QUE SURTA EFECTOS AQUÉLLA, COLMA LA GARANTÍA IMPUESTA, AUN CUANDO LA SUMA DE DINERO PROVENGA DE PERSONA DISTINTA DEL QUEJOSO.
- SOBRESEIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 9o., FRACCIÓN IV, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. NO SE ACTUALIZA CUANDO LA AUTORIDAD REVOCA EL ACTO IMPUGNADO PERO SE RESERVA SU FACULTAD PARA DICTAR OTRA DETERMINACIÓN, SI EL ACTOR EXPONE ARGUMENTOS QUE, DE SER FUNDADOS, DARÍAN PAUTA A UNA DECISIÓN QUE IMPOSIBILITARÍA LA EMISIÓN DE UNO NUEVO.
- AMPARO DIRECTO. NO PROCEDE INTRODUCIR EL TEMA DE LA INCOMPETENCIA DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE QUE DICTÓ EL LAUDO RECLAMADO, SI EL MISMO DERIVA DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY ASÍ DETERMINADA POR JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE, CUANDO YA EXISTÍA AL TRAMITARSE EL JUICIO LABORAL.
- VÍA EJECUTIVA MERCANTIL. SI EN UN PRIMER JUICIO SE DECLARÓ SU IMPROCEDENCIA Y ORDENADO EL TRÁMITE EN EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, EL ACTOR SE DESISTE DE LA DEMANDA Y PERFECCIONA EL TÍTULO NOTIFICANDO AL ARRENDATARIO FINANCIERO EL ESTADO DE ADEUDO, EL ACCIONANTE ESTÁ EN CONDICIONES DE INICIAR UN SEGUNDO JUICIO EN AQUELLA VÍA.
- RECURSO DE QUEJA. QUEDA SIN MATERIA EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE SOBRE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO Y EL MONTO DE LA GARANTÍA RESPECTIVA, SI EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO SE DICTA SENTENCIA EJECUTORIA.
- QUEJA CONTRA EL ACUERDO QUE DECLARÓ EJECUTORIADA LA SENTENCIA DE AMPARO. DEBE QUEDAR SIN MATERIA SI SE DECLARÓ FUNDADO DIVERSO RECURSO DE QUEJA PROMOVIDO CON ANTERIORIDAD POR EL CUAL CESARON LOS EFECTOS DEL AUTO IMPUGNADO.
- RECURSO DE QUEJA EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE CONTRA EL ACUERDO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL QUE DEJA SIN EFECTOS LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, AL NO HABERSE EXHIBIDO LA GARANTÍA FIJADA DENTRO DEL PLAZO CONCEDIDO.