📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/183522
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 14 de enero de 2004, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 78/2003-PS en que participó el presente criterio.
I.3o.C.67 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 183522
- Clave de tesis
- I.3o.C.67 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Agosto de 2003; Pág. 1762
IMPROCEDENCIA. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO PUEDEN ESTABLECER UNA CAUSAL CON BASE EN SU FACULTAD DE CREAR JURISPRUDENCIA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Agosto de 2003; Pág. 1762
La
fracción XVIII del artículo 73 de la Ley de Amparo
constituye la base para configurar una causa de improcedencia diversa a las que expresamente se contemplan en las primeras diecisiete fracciones del precepto legal invocado, porque se trata de un supuesto genérico que remite a aquellas posibles causas que deriven del propio sistema de normas que regulan el juicio de amparo en su integridad, o de la interpretación de éstas; en esas condiciones y toda vez que de acuerdo con las reglas establecidas en los artículos
192 a 195
de la ley de la materia, los Tribunales Colegiados de Circuito cuentan con facultad de formar jurisprudencia con motivo de la resolución de los asuntos de su competencia, aun cuando no exista jurisprudencia previa de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre determinada materia, es posible que el Tribunal Colegiado pueda establecer una causa distinta de improcedencia del juicio de garantías, sobre la base de una interpretación nueva, con motivo de los asuntos de su competencia.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 2243/2002. GE Capital Bank, S.A., Institución de Banca Múltiple, GE Grupo Financiero. 18 de abril de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretaria: Cleotilde Ayala Sandoval.
Amparo en revisión (improcedencia) 3183/2003. 15 de mayo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Everardo Maya Arias.
Nota: Por ejecutoria de fecha 14 de enero de 2004, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 78/2003-PS en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. PROCEDE CUANDO SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE ORIGEN INOBSERVANDO EL MARCO JURÍDICO APLICABLE.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA. DEBE REALIZARSE CUANDO EXISTA JURISPRUDENCIA SUSTENTADA POR UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE DECLARA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL AMPARO AGRARIO. PARA QUE OPERE ES INDISPENSABLE VERIFICAR LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO.
- IMPEDIMENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. SE ACTUALIZA CUANDO EL AUTORIZADO DE UNA DE LAS PARTES ES EL ABOGADO DE LA CONTRAPARTE DEL JUZGADOR EN UN JUICIO ORDINARIO PENDIENTE DE RESOLUCIÓN.
- LITISPENDENCIA EN AMPARO CONTRA LEYES AUTOAPLICATIVAS. NO SE SURTE DICHA CAUSA DE IMPROCEDENCIA CUANDO EL QUEJOSO RECLAMA IDÉNTICAS NORMAS LEGALES EN DEFENSA DE BIENES O ESTABLECIMIENTOS MERCANTILES DISTINTOS.
- SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. EL ESTUDIO POR EL JUZGADOR DE LAS CAUSALES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 74 DE LA LEY DE LA MATERIA TIENE UN ORDEN PREFERENTE EN CASO DE CONCURRENCIA.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN AMPARO. PROCEDE CUANDO EN EL JUICIO ORAL MERCANTIL SE DESECHA LA DEMANDA, AL CONSIDERARSE QUE LA PARTE ACTORA NO ACREDITÓ SU LEGITIMACIÓN PROCESAL.
- CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO E INSUBSISTENCIA DE SU OBJETO O MATERIA. LA DISTINCIÓN ENTRE ESTAS CAUSAS DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO RADICA EN QUE LA PRIMERA REQUIERE DE LA INTERVENCIÓN DE LA AUTORIDAD.