Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/183835
I.6o.C.63 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 183835
- Clave de tesis
- I.6o.C.63 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Julio de 2003; Pág. 1101
EMPLAZAMIENTO. ANTE SU AUSENCIA TOTAL, NO PROCEDE LLAMAR A JUICIO AL ACTUARIO ADSCRITO AL ÓRGANO JURISDICCIONAL RESPONSABLE.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Julio de 2003; Pág. 1101
En tratándose de la ausencia total del emplazamiento, resulta ocioso e innecesario llamar a juicio al actuario adscrito al órgano jurisdiccional responsable, toda vez que no se trata de irregularidades cometidas durante la práctica de aquella diligencia que jamás ocurrió, sino la total ausencia de dicha figura jurídica, y en tal hipótesis, no hay razón para que el actuario sea llamado a juicio a defender un acto en el que no intervino y, en tal circunstancia, se está en presencia de una cuestión que únicamente compete al Juez de la causa por ser él quien ordena en el auto en que se inicia la controversia que se lleve a efecto el emplazamiento respectivo, pero no al referido actuario por no haber tenido participación alguna en la materia.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 4206/2002. 14 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Chávez Priego. Secretario: César Cárdenas Arroyo.
Tesis relacionadas
- SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO DE GARANTIAS CUANDO SE RECLAMA EL EMPLAZAMIENTO Y NO SE SEÑALA COMO AUTORIDAD RESPONSABLE AL ACTUARIO QUE LO PRACTICO.
- COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO PARA CONOCER DE UN JUICIO DE AMPARO DIRECTO CUANDO SON SEÑALADOS COMO AUTORIDAD RESPONSABLE.
- INTERÉS JURÍDICO EN UN JUICIO DE NULIDAD. SUBSISTE, AUN CUANDO SE EMITA UN NUEVO ACTO, SI SÓLO SE SATISFACE PARCIALMENTE LA PRETENSIÓN DEL ACTOR.
- QUEJA. ES FUNDADO EL RECURSO CUANDO LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO DEL QUEJOSO SON DE IMPOSIBLE REALIZACIÓN Y SE HACE EFECTIVA LA GARANTÍA EXHIBIDA.
- IMPROCEDENCIA, LA CAUSAL MANIFIESTA E INDUDABLE DE, QUE NO ENCUADRA EN LA FRACCION XVIII DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO.
- VIOLACIONES PROCESALES EN MATERIA ADMINISTRATIVA. PARA RECLAMARLAS EN EL AMPARO DIRECTO ES NECESARIA SU PREPARACIÓN MEDIANTE SU IMPUGNACIÓN A TRAVÉS DEL RECURSO ORDINARIO CORRESPONDIENTE.
- RECUSACIÓN. LA INTERLOCUTORIA QUE LA RESUELVE Y ADEMÁS IMPONE MULTA CONSTITUYE, POR EXCEPCIÓN, UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN RECLAMABLE A TRAVÉS DEL AMPARO INDIRECTO.
- LEYES. LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTÍAS RESPECTO DE SU ACTO DE APLICACIÓN DENTRO DE UN PROCESO JURISDICCIONAL, NO IMPLICA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE AQUÉLLAS.