Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/184224
II.2o.C.407 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 184224
- Clave de tesis
- II.2o.C.407 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Junio de 2003; Pág. 916
AMPARO. DEBEN PRECISARSE EN LA SENTENCIA LOS ALCANCES DE SU CONCESIÓN, RESPECTO DE LOS CODEMANDADOS LITISCONSORTES, CUANDO SE OTORGUE POR ILEGALIDAD EN EL EMPLAZAMIENTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Junio de 2003; Pág. 916
Si se concede el amparo, y ahí se ordena reponer el procedimiento en el juicio de donde derivaron los actos reclamados en razón de la existencia de diversas irregularidades del emplazamiento, dicha situación implica la reposición de todo lo actuado a efecto de que las mismas sean subsanadas, lo cual necesariamente debe comprender a la totalidad de los demandados respecto de quienes se actualice la figura del litisconsorcio pasivo necesario. De consiguiente, cuando el órgano de control constitucional otorgue la protección federal, es su obligación precisar en la sentencia los alcances de ese beneficio en orden con los codemandados del quejoso en el juicio natural, aun cuando no hayan intentado éstos la acción constitucional, por existir de por medio entre ellos el denominado litisconsorcio pasivo necesario, lo cual no es transgresor del principio de relatividad que rige en el juicio de garantías, en razón a que de manera congruente el Juez Federal ha de integrar extensivamente los beneficios procesales del amparo otorgado en el asunto en que la citación a juicio fuese incorrecta e ilegal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 43/2003. 18 de marzo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretaria: Sonia Gómez Díaz González.
Tesis relacionadas
- REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. EL ÓRGANO JURISDICCIONAL DEBE PRONUNCIARSE SOBRE LA PRETENSIÓN DE FONDO, PESE A LA EXISTENCIA DE VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO QUE TRASCIENDAN AL RESULTADO DEL FALLO, CUANDO SE ADVIERTA UN MAYOR BENEFICIO.
- NULIDAD DE ACTUACIONES. DEBE AGOTARSE EL INCIDENTE RELATIVO CONTRA ACTOS POSTERIORES AL DICTADO DE LA SENTENCIA, ANTES DE ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO.
- VIOLACION PROCESAL PREVIAMENTE ANALIZADA EN APELACION DISTINTA DE LA ENDEREZADA EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. DEBE ESTUDIARSE POR LA RESPONSABLE SI SE PLANTEA EN ESTA ULTIMA.
- VIOLACIÓN A LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA. NO QUEDA SIN MATERIA LA DENUNCIA CORRESPONDIENTE O, EN SU CASO, EL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINÓ AL RESPECTO, PORQUE SE HAYA RESUELTO EL JUICIO DE AMPARO RELATIVO.
- INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES EN AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE PROMUEVE DESPUÉS DE DICTADA LA SENTENCIA DEFINITIVA, CONTRA EL EMPLAZAMIENTO A LA PARTE TERCERA INTERESADA (ARTÍCULO 68 DE LA LEY DE AMPARO).
- VIOLACIONES PROCESALES EN MATERIA ADMINISTRATIVA. PARA RECLAMARLAS EN EL AMPARO DIRECTO ES NECESARIA SU PREPARACIÓN MEDIANTE SU IMPUGNACIÓN A TRAVÉS DEL RECURSO ORDINARIO CORRESPONDIENTE.
- EMPLAZAMIENTO A UN PROCESO. LA NATURALEZA DEL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR SU FALTA O INDEBIDA REALIZACIÓN SE EQUIPARA A LA ACCIÓN DE NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO O AL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES.
- RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA UN AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. DEBE TENERSE POR CONSENTIDA CUANDO SE SEÑALA COMO ACTO RECLAMADO Y CON POSTERIORIDAD LA PARTE QUEJOSA ACEPTA QUE LA CAUSA PENAL QUE SE SIGUE EN SU CONTRA SE RESUELVA A TRAVÉS DE UN PROCEDIMIENTO ABREVIADO QUE ES AUTORIZADO JUDICIALMENTE.