Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/184608
VI.1o.P. J/41 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 184608
- Clave de tesis
- VI.1o.P. J/41
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Marzo de 2003; Pág. 1564
PENA ALTERNATIVA. SI EN LOS DELITOS QUE LA PREVÉN SE IMPONE LA PRIVATIVA DE LIBERTAD, SE VIOLAN LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES DEL SENTENCIADO AL NO FUNDARSE Y MOTIVARSE ÉSTA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Marzo de 2003; Pág. 1564
Si bien es cierto que de acuerdo a lo establecido por los artículos 72 y 73 del Código de Defensa Social del Estado de Puebla, es una facultad discrecional del juzgador el imponer las sanciones establecidas para cada delito, debiendo tomar en cuenta las circunstancias peculiares del acusado y las exteriores de ejecución del delito, tal facultad debe ejercerse de manera fundada y motivada; de tal manera que si el delito por el cual se dicta sentencia condenatoria tiene contemplada pena alternativa, es decir, de prisión o de multa, y el juzgador decide imponer la pena privativa de libertad en lugar de la sanción económica, su resolución debe sustentarse en fundamentos y argumentos jurídicos convincentes y bastantes para poder llegar a esa conclusión, puesto que de lo contrario se vulneran las garantías individuales del sentenciado, ya que la pena menos grave es la multa que sólo afecta su patrimonio, y no de prisión que afecta su libertad personal.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 144/2001. 10 de mayo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretario: Juan Carlos Ramírez Benítez.
Amparo directo 318/2001. 23 de agosto de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretaria: Hilda Tame Flores.
Amparo directo 503/2001. 15 de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Zayas Roldán. Secretaria: Beatriz Eugenia Díaz Naveda.
Amparo directo 386/2002. 5 de diciembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Zayas Roldán. Secretaria: Beatriz Eugenia Díaz Naveda.
Amparo directo 404/2002. 16 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Vélez Barajas. Secretario: Víctor Vicente Martínez Sánchez.
Tesis relacionadas
- PRESCRIPCIÓN DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO EN EL DELITO DE DESPOJO. SI LA CONDENA CONSISTE EN LA RESTITUCIÓN DE UN INMUEBLE, SÓLO SE INTERRUMPE CON LAS ACTUACIONES DE LA AUTORIDAD COMPETENTE TENDIENTES A HACER EFECTIVA DICHA CONDENA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. CASO EN EL QUE LA GARANTÍA EXHIBIDA PARA ASEGURAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES PROCESALES NO PUEDE HACERSE EFECTIVA POR LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL A FAVOR DEL ERARIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- FALSEDAD DE DECLARACIONES JUDICIALES E INFORMES DADOS A UNA AUTORIDAD Y CALUMNIAS, AMBOS ILICITOS NO PUEDEN COEXISTIR, EN VIRTUD DE QUE SE SANCIONARIA AL ACUSADO DOS VECES POR LOS MISMOS HECHOS DELICTUOSOS.
- CONMUTACIÓN DE LA PENA DE PRISIÓN POR DELITO INTENCIONAL. SI EL SENTENCIADO NO SE ACOGIÓ A ESTE BENEFICIO CON ANTELACIÓN, DEBE CONCEDÉRSELE CUANDO COMETE UNO NUEVO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- CONMUTACIÓN DE LA PENA DE PRISIÓN. AL SENTENCIADO POR DELITO INTENCIONAL QUE SE LE HUBIERA CONCEDIDO, AUNQUE NO SE HAYA ACOGIDO A TAL BENEFICIO, NO PODRÁ OTORGÁRSELE NUEVAMENTE SI CON POSTERIORIDAD COMETE OTRO ILÍCITO IGUALMENTE INTENCIONAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL EN EL DELITO DE FRAUDE GENÉRICO. EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA QUE OPERE INICIA A PARTIR DE QUE LA PERSONA OFENDIDA O QUIEN ESTÉ FACULTADA LEGALMENTE PARA PRESENTAR LA QUERELLA, TENGA CONOCIMIENTO DEL HECHO ILÍCITO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- CAREOS, FALTA DE CELEBRACION DE. NO ES VIOLATORIA DE GARANTIAS, SI EL PROCESADO QUE OFRECIO SU DESAHOGO, SOLICITA SE DECLARE CERRADA LA INSTRUCCION.
- ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, DELITO CONTRA LA. PARA SU CONFIGURACIÓN ES INDISPENSABLE QUE SE JUSTIFIQUE QUE LA CONDUCTA TÍPICA PROVOQUE DESEQUILIBRIO PROCESAL A LAS PARTES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).