Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/176946
1a./J. 115/2005Jurisprudencia9a. ÉpocaS.C.J.N.Penal
- Registro digital (IUS)
- 176946
- Clave de tesis
- 1a./J. 115/2005
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Octubre de 2005; Pág. 414
LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. CASO EN EL QUE LA GARANTÍA EXHIBIDA PARA ASEGURAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES PROCESALES NO PUEDE HACERSE EFECTIVA POR LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL A FAVOR DEL ERARIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
[J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Octubre de 2005; Pág. 414
Los artículos
371, fracción VIII, 375 y 377 del Código de Procedimientos en Materia de Defensa Social para el Estado de Puebla
establecen que cuando en el proceso cause ejecutoria la sentencia dictada en primera o segunda instancia, se revocará la libertad bajo caución y se ordenará la reaprehensión del acusado, y que el Juez o la Sala ordenará la devolución del depósito o mandará cancelar la garantía, cuando el sentenciado se presente a cumplir su condena. Sin embargo, en los casos en que éste no se presente ante la autoridad administrativa a cumplir con la ejecutoria, el ordenamiento citado no faculta a la autoridad jurisdiccional de la causa para hacer efectiva la garantía, sino a la diversa ejecutora, en términos de las
fracciones III y IV del artículo 373
de dicho código, que expresamente prevén que la autoridad a quien corresponda la ejecución de la sentencia será la facultada tanto para requerir al fiador para que presente al sentenciado, como para ordenar que se haga efectiva la garantía de acuerdo con las disposiciones legales aplicables, de lo que se concluye que si una vez dictada la sentencia correspondiente el sentenciado no cumple con dicha obligación, el Juez o la Sala de la causa no podrán ejecutar la multicitada garantía, ya que ello le está reservado por ley a la autoridad administrativa.
Precedentes
Contradicción de tesis 7/2005-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Penal del Sexto Circuito. 6 de julio de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario: Joaquín Cisneros Sánchez.
Tesis de jurisprudencia 115/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha diez de agosto de dos mil cinco.
Tesis relacionadas
- APELACIÓN PREVISTA POR EL ARTÍCULO 349, FRACCIÓN V, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE DEFENSA SOCIAL PARA EL ESTADO DE PUEBLA. PROCEDE CONTRA EL ACUERDO QUE DESECHA EL INCIDENTE CRIMINAL, SURGIDO EN UN NEGOCIO CIVIL.
- PENA ALTERNATIVA. SI EN LOS DELITOS QUE LA PREVÉN SE IMPONE LA PRIVATIVA DE LIBERTAD, SE VIOLAN LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES DEL SENTENCIADO AL NO FUNDARSE Y MOTIVARSE ÉSTA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- CAREOS, FALTA DE CELEBRACION DE. NO ES VIOLATORIA DE GARANTIAS, SI EL PROCESADO QUE OFRECIO SU DESAHOGO, SOLICITA SE DECLARE CERRADA LA INSTRUCCION.
- PRESCRIPCIÓN DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO EN EL DELITO DE DESPOJO. SI LA CONDENA CONSISTE EN LA RESTITUCIÓN DE UN INMUEBLE, SÓLO SE INTERRUMPE CON LAS ACTUACIONES DE LA AUTORIDAD COMPETENTE TENDIENTES A HACER EFECTIVA DICHA CONDENA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- ORDEN DE PRESENTACIÓN. ES INNECESARIO QUE EN SU DICTADO EL JUEZ DEL PROCESO EXAMINE LO RELATIVO AL CUERPO DEL DELITO Y LA PROBABLE RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- APELACIÓN EN EL JUICIO ORAL SUMARÍSIMO. PROCEDE CONTRA EL FALLO EMITIDO EN LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN Y EXCEPCIONES, EN TANTO QUE ES EL QUE PONE FIN A LA INSTANCIA, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE CON POSTERIORIDAD SE DOCUMENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- REVISIÓN EXTRAORDINARIA. LA RESOLUCIÓN QUE LA FALLA ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO, YA QUE SE TRATA DE UN ACTO EMITIDO DESPUÉS DE CONCLUIDO EL JUICIO POR SENTENCIA EJECUTORIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- ACCIÓN PENAL. SI LA NOTIFICACIÓN AL DENUNCIANTE O QUERELLANTE DE LA DETERMINACIÓN DE NO EJERCICIO DE AQUÉLLA SE REALIZA POR CÉDULA, NO ES REQUISITO QUE SE LE DÉ A CONOCER EN FORMA ÍNTEGRA SINO SÓLO SU SENTIDO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).