Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/184743
I.8o.C. J/15 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 184743
- Clave de tesis
- I.8o.C. J/15
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Febrero de 2003; Pág. 956
SUSPENSIÓN PEDIDA POR EXTRAÑOS A UN PROCEDIMIENTO. LA ACEPTACIÓN DE LA EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO EN EL INFORME PREVIO O LA PRESUNCIÓN DE SU CERTEZA CUANDO ÉSTE NO SE HAYA RENDIDO, NO ACREDITAN PRESUNTIVAMENTE SU INTERÉS.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVII, Febrero de 2003; Pág. 956
La aceptación de la existencia del acto reclamado en el informe previo o la declaración de presunción de certeza de aquél cuando no se rindió el informe respectivo, no dan lugar a la acreditación presuntiva del interés para solicitar la mencionada medida, cuando el quejoso se ostenta como tercero extraño al juicio natural, porque ni el reconocimiento que haga la autoridad del dictado de una resolución y, en su caso, de su ejecución, ni la señalada declaración constituyen hechos cuya consecuencia necesaria sea la afectación a la esfera jurídica del quejoso, por lo cual, no puede establecerse como una presunción el que por ser o estimarse cierto el acto reclamado, habrá de causar daños o perjuicios precisamente al promovente, de manera que dicho informe o la declaración respectiva no lo liberan de la carga procesal de probar ese requisito.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Incidente de suspensión (revisión) 244/93. Ismael Salcedo Álvarez. 13 de enero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretaria: María Concepción Alonso Flores.
Incidente de suspensión (revisión) 266/99. Juana Corona Olguín. 14 de junio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretaria: María Concepción Alonso Flores.
Incidente de suspensión (revisión) 462/99. Rainer Jung Rudolf. 30 de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretaria: María Concepción Alonso Flores.
Incidente de suspensión (revisión) 406/2002. Antonio Carreño Ramírez. 16 de octubre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Patricio González-Loyola Pérez. Secretaria: Dulce María Nieto Roa.
Incidente de suspensión (revisión) 458/2002. Antonio Quiroz Ramírez. 21 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Patricio González-Loyola Pérez. Secretaria: Dulce María Nieto Roa.
Tesis relacionadas
- PRUEBA DE INSPECCIÓN DE DOCUMENTOS. SI SE ADMITE CON EL APERCIBIMIENTO LISO Y LLANO DE TENER POR PRESUNTIVAMENTE CIERTOS LOS HECHOS QUE PRETENDEN PROBARSE EN CASO DE NO EXHIBIRLOS, NECESARIAMENTE DEBE HACERSE EFECTIVO, A RESERVA DE EXAMINAR SI OBRA PRUEBA EN CONTRARIO.
- CAREOS PROCESALES. LA ADMISIÓN Y EL DESAHOGO DE LOS DERIVADOS DE SEGUNDAS O ULTERIORES DECLARACIONES NO IMPLICAN, POR SÍ, EL RECONOCIMIENTO DE VALIDEZ O EFICACIA PROBATORIA DE ÉSTAS.
- ORDEN DE APREHENSIÓN. PRUEBAS ADMISIBLES EN EL AMPARO EN SU CONTRA, CUANDO EL QUEJOSO COMPARECIÓ Y DECLARÓ EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA COMO AGRAVIADO Y TESTIGO, Y NO COMO INDICIADO.
- CONFLICTO COMPETENCIAL. NO QUEDA SIN MATERIA POR LA CONCLUSIÓN DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, SI EL PUNTO A DILUCIDAR EN EL RECURSO DE QUEJA MATERIA DEL CONFLICTO, TIENE QUE VER CON LA CLASIFICACIÓN DE INFORMACIÓN CONFIDENCIAL Y/O RESERVADA CONTENIDA EN LOS DOCUMENTOS QUE EXHIBIÓ LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
- DEMANDA DE AMPARO. NO ES NOTORIA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA POR EXTEMPORANEIDAD, CUANDO EN REVISION NO EXISTE CERTEZA DE LA FECHA EN QUE LA PROMOVENTE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO RECLAMADO.
- RELACIÓN LABORAL. LA PRESUNCIÓN DE SU EXISTENCIA SE GENERA POR LA EXHIBICIÓN INCOMPLETA DE LOS DOCUMENTOS REQUERIDOS PARA EL DESAHOGO DE LA INSPECCIÓN OFRECIDA PARA DEMOSTRARLA, SIEMPRE Y CUANDO EL DEMANDADO NO HAYA NEGADO SU CALIDAD DE PATRÓN Y SE TRATE DE DOCUMENTOS QUE ESTÉ OBLIGADO A CONSERVAR Y EXHIBIR EN JUICIO.
- CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS. PROCEDE ANALIZAR SU EXISTENCIA CUANDO PESE A QUE UNO DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO CONTENDIENTES INFORMA QUE ABANDONÓ SU CRITERIO DENUNCIADO COMO DIVERGENTE, Y DE LA NUEVA RESOLUCIÓN SE APRECIA QUE ÉSTA NO SE ADECUÓ O AJUSTÓ CON EL RESTO DE LOS CRITERIOS JURÍDICOS DENUNCIADOS.
- INEJECUCION DE SENTENCIA, INCIDENTE DE. QUEDA SIN MATERIA SI LA QUEJOSA MEDIANTE ESCRITO RATIFICADO, EXPRESA SU CONFORMIDAD CON EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA.