III.5o.C.3 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
AMPARO DIRECTO, PRUEBA DOCUMENTAL OFRECIDA EN EL. CASO EN QUE DEBE TOMARSE EN CUENTA AUN CUANDO NO SE REFIERA A CAUSALES DE IMPROCEDENCIA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Octubre de 2002; Pág. 1324
Si la litis constitucional se constriñe a establecer la legalidad o ilegalidad del acuerdo dictado por el órgano de apelación responsable, mediante el cual, además de tener por desistido al recurrente por no expresar agravios dentro del término legal, confirmó la sentencia de primer grado, debe tomarse en consideración la copia del escrito que se acompaña a la demanda de amparo, en la cual aparecen tales motivos de inconformidad y consta el acuse de recibo de la oficialía de partes común respectiva. Sin que sea obstáculo lo prescrito por el artículo
78 de la Ley de Amparo
, en el sentido de que el acto reclamado debe apreciarse tal como aparezca justificado ante la responsable, no pudiéndose admitir en el juicio de garantías pruebas distintas de las que se hubieran rendido ante dicha autoridad, porque esa regla general debe sufrir la excepción relativa al caso en que fue imposible jurídicamente exhibir las probanzas a la autoridad aludida, porque de no ser así se violarían, en perjuicio del interesado, las garantías contenidas en los artículos
14
y
16 constitucionales
.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 312/2002. Empacadora y Ganadera de Occidente, S.A. de C.V. 31 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Óscar Javier Murillo Aceves.
Nota: Por ejecutoria de fecha 8 de febrero de 2006, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 10/2006-PS en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- VIOLACIONES DIRECTAS A LA CONSTITUCION, PARA ADMITIR LA DEMANDA DE AMPARO NO ES NECESARIO AGOTAR LOS RECURSOS ORDINARIOS SI SE ALEGAN.
- REVISION, PRUEBA SUPERVENIENTE EN EL RECURSO DE. DEBE TOMARSE EN CONSIDERACION CUANDO CON ELLA SE DEMUESTRE LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO.
- AGRAVIOS INOPERANTES EN EL RECURSO DE RECLAMACIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. LO SON AQUELLOS QUE PLANTEAN LA INCONSTITUCIONALIDAD E INCONVENCIONALIDAD DE ALGÚN ARTÍCULO DE LA LEY DE AMPARO QUE PUDO IMPUGNARSE EN UN PRIMER ACTO DE APLICACIÓN.
- AMPARO CONTRA LEYES. DEBEN TENERSE POR CONSENTIDAS, CUANDO EL QUEJOSO OMITIÓ RECLAMARLAS EN EL JUICIO DE GARANTÍAS PROMOVIDO CONTRA EL ACTO DE APLICACIÓN.
- ATRACCIÓN. NO PROCEDE EJERCER DICHA FACULTAD PARA CONOCER DE UN RECURSO DE REVISIÓN EN EL QUE SE PLANTEA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UN PRECEPTO DE LA LEY DE AMPARO, Y QUE SE INTERPONE CONTRA EL DESECHAMIENTO DE UNA DEMANDA DE GARANTÍAS.
- AGRAVIOS EN LA APELACION. CUANDO YA HAN SIDO EXPRESADOS EN EL ESCRITO DE INTERPOSICION CORRESPONDIENTE, NO ES NECESARIO RATIFICARLOS ANTE LA AD QUEM.
- ACTO DE APLICACIÓN. SU REVOCACIÓN EN CUMPLIMIENTO A UNA SENTENCIA DE AMPARO NO IMPIDE EL ANÁLISIS DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY EN EL RECURSO DE REVISIÓN.
- RECURSO ORDINARIO INTERPUESTO EN CONTRA DEL ACTO RECLAMADO. HACE IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO EN SU CONTRA, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE NO SE HAYA ACORDADO SU TRÁMITE.