Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/186453
V.2o.61 A Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 186453
- Clave de tesis
- V.2o.61 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Julio de 2002; Pág. 1388
RECURSOS. TRATÁNDOSE DE ENTIDADES PARAESTATALES DEL GOBIERNO FEDERAL, COMO LA PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR, DEBERÁ ESTARSE A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 83 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA INTERPONERLOS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Julio de 2002; Pág. 1388
Del análisis integral de lo dispuesto por el artículo
1o.
, así como los diversos
transitorios primero y segundo de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo
, incluyendo la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el diecinueve de abril de dos mil, se desprende que quedaron sin efecto los recursos que contemplaban las leyes administrativas, en tratándose de entidades paraestatales del Gobierno Federal. Ahora bien, de lo establecido en el ordinal
20 de la Ley Federal de Protección al Consumidor
, se desprende que la Procuraduría Federal del Consumidor se ubica dentro de los referidos supuestos; luego, para los efectos de la interposición del recurso de revisión que procede contra las resoluciones que pongan fin al procedimiento administrativo que se sigue por dicha dependencia, debe atenderse a lo que dispone el diverso
83 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo
.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 655/2001. Hidrogas de Agua Prieta, S.A. 21 de febrero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Blanco Quihuis. Secretario: Cruz Fidel López Soto.
Amparo directo 378/2001. Hidrogas de Agua Prieta, S.A. 28 de febrero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Blanco Quihuis. Secretario: Braulio Pelayo Frisby Vega.
Tesis relacionadas
- JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. LA AMPLIACIÓN DEL PRINCIPIO DE LITIS ABIERTA OBLIGA A LA SALA FISCAL, AL DETERMINAR LA ILEGALIDAD DE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA, A RESOLVER EN CUANTO AL FONDO EN SUSTITUCIÓN DE LA AUTORIDAD DEMANDADA.
- SUSPENSIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 28, FRACCIÓN VI, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. AUN CUANDO SE TRATE DE UN SUPUESTO ESPECIAL DE PROCEDENCIA, DEBEN CUMPLIRSE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL PRIMER PÁRRAFO Y LAS FRACCIONES I A V Y VII DE DICHO NUMERAL.
- DERECHOS. EL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 3o. INTERPRETADO EN RELACIÓN CON EL PÁRRAFO PRIMERO DEL ARTÍCULO 2o., DE LA LEY FEDERAL RELATIVA ESTABLECE LA ÉPOCA DE PAGO TANTO POR LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS COMO POR EL USO O APROVECHAMIENTO DE BIENES DE DOMINIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN.
- PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. LOS REQUERIMIENTOS INICIALES RECAÍDOS A LAS SOLICITUDES, AVISOS O MANIFESTACIONES PRESENTADAS ANTE LAS VENTANILLAS ÚNICAS DELEGACIONALES DEBEN NOTIFICARSE PERSONALMENTE, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 78, FRACCIÓN I, INCISO A), DE LA LEY RELATIVA.
- PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE. EL REGLAMENTO INTERIOR DE LA SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE, RECURSOS NATURALES Y PESCA (ABROGADO), QUE CREA A AQUEL ÓRGANO, NO VIOLA EL ARTÍCULO 89, FRACCIÓN I, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, PUES NO EXCEDE LO DISPUESTO EN LA LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL.
- REVISIÓN FISCAL. NO SE ACTUALIZA LA HIPÓTESIS DE PROCEDENCIA DE DICHO RECURSO, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 63, FRACCIÓN III, INCISO F), DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CUANDO SE IMPUGNA UNA SENTENCIA QUE DECLARA LA NULIDAD DE MULTAS FORMALES.
- AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. PROCEDENCIA DE LA, CUANDO LA AUTORIDAD DEMANDADA DEJA SIN EFECTO LA RESOLUCIÓN O ACTO IMPUGNADOS Y SOLICITA EL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO, AL FORMULAR LA CONTESTACIÓN A LA DEMANDA.
- LITIS ABIERTA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. SE ACTUALIZA DICHO PRINCIPIO CUANDO LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, OMITE EL ANÁLISIS DE ALGÚN AGRAVIO HECHO VALER CONTRA LA INICIALMENTE RECURRIDA.