FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. LA JURISPRUDENCIA POR CONTRADICCIÓN DE TESIS 40/97, DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, NO EXIME AL TRIBUNAL DE APELACIÓN DE EXAMINAR QUE LA SENTENCIA RECURRIDA CUMPLA CON LOS REQUISITOS DEL ARTÍCULO 449 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE MICHOACÁN.

La jurisprudencia por contradicción de tesis 40/97, de rubro: " SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN LA APELACIÓN EN MATERIA PENAL .", publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VI, octubre de 1997, página 224, que permite a la responsable remitirse a las consideraciones y fundamentos de la sentencia de primer grado, con el objeto de evitar un estudio oficioso de aspectos no controvertidos por el reo o su defensor en su escrito de agravios o en ausencia de ellos, no le exime de fundar y motivar las resoluciones, como tampoco de analizar si en la sentencia de primera instancia se aplicó la ley correspondiente o se aplicó ésta inexactamente; si se violaron los principios reguladores de la valoración de la prueba; si se alteraron los hechos; si se falló en contra de constancias, o no se fundó o motivó correctamente al tenor del artículo 449 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Michoacán, es decir, sobre aspectos formales y no de fondo. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.