Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/188550
V.3o.13 A Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 188550
- Clave de tesis
- V.3o.13 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Octubre de 2001; Pág. 1159
PÓLIZA DE FIANZA. NO PROCEDE HACERLA EFECTIVA SI EL INCULPADO GARANTIZA SU LIBERTAD CON DEPÓSITO O HIPOTECA Y SE OMITE REQUERIR A LA AFIANZADORA POR LA PRESENTACIÓN DEL FIADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SINALOA).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Octubre de 2001; Pág. 1159
El artículo 504, fracciones I y II, del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Sinaloa no prevé la revocación de la libertad provisional bajo caución cuando ésta se garantiza con póliza de fianza por un tercero, sino de manera expresa puntualiza que aquélla procede: "Cuando el inculpado por sí mismo haya garantizado su libertad, por depósito o por hipoteca" y, si en el caso, no fue en alguna de estas modalidades como el inculpado garantizó su libertad, no se surte la aplicación del artículo 506 del mismo ordenamiento procesal para hacer efectiva la póliza de fianza exhibida por la afianzadora en la causa penal, aun cuando antes de concluir ésta por sentencia ejecutoriada, el inculpado cometiese un nuevo delito y a consecuencia de ello se hubiera revocado el beneficio otorgado y ordenado su reaprehensión. Además, dados los términos en que se estipuló, en la póliza de fianza, la obligación de la fiadora, para hacerla efectiva, era necesario previo requerimiento a la afianzadora por la presentación del fiado, pues así lo exige el artículo
130, fracción III, de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas
.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 243/2001. Afianzadora Insurgentes, S.A. de C.V. 15 de junio de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Elsa del Carmen Navarrete Hinojosa. Secretario: José A. Araiza Lizárraga.
Tesis relacionadas
- IMPROCEDENCIA. SE SURTE LA CAUSAL PREVISTA EN LA FRACCIÓN X DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYE LA ORDEN DE REAPREHENSIÓN Y POSTERIORMENTE SE DICTA AUTO DE FORMAL PRISIÓN.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 28, ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE QUINTANA ROO (ABROGADO). AL NO ESTAR DIRIGIDO AL INCULPADO, ES INNECESARIO QUE LO AGOTE PREVIO A ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO, SI EL ACTO RECLAMADO ES LA ABSTENCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO DE PRONUNCIARSE RESPECTO DEL EJERCICIO O NO DE LA ACCIÓN PENAL EN SU CONTRA DENTRO DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA RESPECTIVA.
- LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. LA GARANTÍA EXHIBIDA PARA ASEGURAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES PROCESALES PUEDE HACERSE EFECTIVA A FAVOR DEL ERARIO, CUANDO EL JUEZ ORDENA LA REAPREHENSIÓN DEL INCULPADO PARA QUE CUMPLA LA SENTENCIA DE CONDENA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
- DEMANDA DE AMPARO DIRECTO PROMOVIDA POR LA VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO. BAJO EL PRINCIPIO DE IGUALDAD, PUEDE INTERPONERLA EN CUALQUIER TIEMPO SI RECLAMA LA CONDENA A LA REPARACIÓN DEL DAÑO ESTABLECIDA EN LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA.
- LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCION. CUANDO CON POSTERIORIDAD A SU CONCESION Y ANTES DE QUE LA CAUSA EN QUE SE CONCEDIO ESTE CONCLUIDA POR SENTENCIA EJECUTORIA SE COMETA UN NUEVO DELITO, PUEDE REVOCARSE LA. (LEGISLACION DEL ESTADO DE CHIAPAS).
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA QUE OPERE INICIA A PARTIR DE LA FECHA EN QUE SE REVOCA LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN, CUANDO ÉSTA FUE OTORGADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO.
- SUSPENSIÓN CONDICIONAL. EL JUZGADOR SE ENCUENTRA OBLIGADO A FIJAR GARANTÍA PARA SU OTORGAMIENTO, CON INDEPENDENCIA DE QUE EN EL PROCESO SE HAYA CONCEDIDO LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO PROTESTA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
- MEDIOS ORDINARIOS DE DEFENSA QUE DEBEN AGOTARSE PREVIAMENTE AL AMPARO. NO LOS CONSTITUYE EL DERECHO DEL DEMANDADO A EXHIBIR CONTRAFIANZA PARA SUSPENDER LA EJECUCIÓN DEL FALLO, CUANDO LA APELACIÓN INTERPUESTA CONTRA ÉSTE SE ADMITIÓ SÓLO EN EL EFECTO DEVOLUTIVO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).