VI.2o.A. J/1 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA UNA SENTENCIA DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA RECAÍDA AL RECURSO DE REVISIÓN.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIV, Septiembre de 2001; Pág. 1124
Se configura la causal de improcedencia establecida en el artículo
73, fracción XVIII, de la Ley de Amparo
, con relación al artículo
104, fracción I-B constitucional
, cuando únicamente se impugnen situaciones que fueron materia de estudio por un Tribunal Colegiado al resolver una revisión fiscal, en términos del artículo
248 del Código Fiscal de la Federación
, en la que se modificó la sentencia recurrida y se ordenó a la Sala Fiscal emitir una nueva con determinados lineamientos, ya que la resolución reclamada en la demanda de garantías es consecuencia lógica y necesaria del fallo emitido por el tribunal revisor que no es impugnable por recurso o juicio alguno, por constituir cosa juzgada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 42/2001. Operadora Layar, S.A. de C.V. 22 de febrero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcón. Secretario: Roberto Genchi Recinos.
Amparo directo 86/2001. Baleros y Refacciones Autín, S.A. de C.V. 29 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Amanda R. García González. Secretario: Carlos Márquez Muñoz.
Amparo directo 92/2001. Úrsula Helga Reinartz Pless. 29 de marzo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Amanda R. García González. Secretaria: Fernanda María Adela Talavera Díaz.
Amparo directo 96/2001. Grupo Mosandi, S.A. de C.V. 5 de abril de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcón. Secretario: Roberto Genchi Recinos.
Amparo directo 115/2001. Alejandro Ventosa Aguilera. 26 de abril de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Antonio Meza Alarcón. Secretario: Roberto Genchi Recinos.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo IV, Segunda Parte-2, julio a diciembre de 1989, página 707, tesis de rubro: "
DEMANDA DE AMPARO, ES IMPROCEDENTE CONTRA SENTENCIA EMITIDA EN CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIA DICTADA EN EL RECURSO DE REVISIÓN CONTRA RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN.
".
Nota: Por ejecutoria del 5 de octubre de 2016, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 356/2015 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.