📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/189370
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 24 de noviembre de 2004, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 96/2004-PS en que participó el presente criterio.
VI.1o.P.119 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 189370
- Clave de tesis
- VI.1o.P.119 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Junio de 2001; Pág. 765
SENTENCIA DEFINITIVA O RESOLUCIÓN QUE PONE FIN AL JUICIO. NO LA CONSTITUYE EL AUTO QUE DESECHA EL RECURSO DE APELACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Junio de 2001; Pág. 765
Si bien es cierto que el tribunal de alzada puede declarar que un recurso de apelación fue mal admitido por el Juez de primer grado y, en consecuencia, desechar éste, tal determinación no constituye una sentencia definitiva ni es una resolución que ponga fin al juicio, porque no lo resuelve en lo principal ni lo da por concluido, de acuerdo con lo establecido por los artículos
46 y 158 de la Ley de Amparo
; máxime que en contra de esa determinación procede el recurso de reposición en términos de lo dispuesto por los artículos 268 y 281 (este último a contrario sensu) del Código de Procedimientos en Materia de Defensa Social, por lo que el Tribunal Colegiado de Circuito debe declararse incompetente para conocer de la demanda de amparo promovida en esos términos y remitirla al Juez de Distrito correspondiente para que se aboque a su conocimiento.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Reclamación 3/2001. 5 de abril de 2001. Mayoría de votos. Disidente: José Manuel Vélez Barajas. Ponente: Rafael Remes Ojeda. Secretario: Gerardo Domínguez Romo.
Nota: Por ejecutoria de fecha 24 de noviembre de 2004, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 96/2004-PS en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- AMPARO INDIRECTO. NO PROCEDE CONTRA LAS ÚLTIMAS PROVIDENCIAS EMITIDAS EN UN INCIDENTE O TOCA DE APELACIÓN EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA, POR NO TRATARSE DE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN.
- DERECHO AL DEBIDO PROCESO. NO TIENE EL ALCANCE DE INAPLICAR LA LEGISLACIÓN MERCANTIL PARA CONSIDERAR PROCEDENTE EL RECURSO DE QUEJA QUE ÉSTA NO PREVÉ.
- RECURSO DE REVISIÓN. NO PROCEDE QUE EL TRIBUNAL DE ALZADA VALORE PRUEBAS QUE NO SE OFRECIERON ANTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL DE AMPARO DE PRIMERA INSTANCIA.
- AUTO DE APERTURA A JUICIO. CONTRA LA SENTENCIA DE APELACIÓN QUE LO CONFIRMA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, AL CONSTITUIR UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN QUE AFECTA DERECHOS SUSTANTIVOS.
- COMPETENCIA. LA FALTA DE CERTEZA DE QUE EL JUEZ REQUERIENTE HAYA RESUELTO SOBRE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, NO ES MOTIVO PARA QUE EL JUEZ REQUERIDO NO LA ACEPTE.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES. SON AQUELLOS QUE VERSAN SOBRE DETERMINACIONES ADOPTADAS EN EL FALLO DE PRIMER GRADO QUE FUERON CONSENTIDAS POR EL QUEJOSO AL NO SER IMPUGNADAS EN EL RECURSO DE APELACIÓN RESPECTIVO.
- ACTO DERIVADO DE OTRO CONSENTIDO. LO ES EL FALLO QUE CONFIRMA LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA, CUANDO ÚNICAMENTE APELÓ LA PARTE CONTRARIA DE LA QUEJOSA.