Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/189726
II.2o.C.271 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 189726
- Clave de tesis
- II.2o.C.271 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Mayo de 2001; Pág. 1129
DIVORCIO, CONCEPTO DE "INJURIA GRAVE" COMO CAUSAL DE. NO SE ACTUALIZA POR EL HECHO DE QUE DENTRO DE DIVERSO JUICIO DE DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL SE HAYA DECLARADO IMPROCEDENTE LA ACCIÓN RESPECTIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Mayo de 2001; Pág. 1129
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 253 del Código Civil para el Estado de México, anterior a sus reformas de veinticuatro de diciembre de mil novecientos noventa y dos, se consideraba como "injuria grave" el hecho de que dentro de un juicio de divorcio no se demostrare la causal ahí invocada, lo cual podía ser motivo para que el cónyuge demandado en tal juicio promoviera diversa acción de divorcio invocando aquella situación procesal como una "injuria grave"; no obstante, dado que el invocado precepto fue reformado y adicionada su fracción XVIII, en la actualidad ya no se contempla como injuria grave el hecho de ser demandado y que la causa relativa no se pruebe; así, deviene incorrecta y violatoria de garantías la consideración de la responsable en cuanto estimó como "injuria grave" el hecho de que el actual quejoso no haya probado el motivo de divorcio que adujo en anterior juicio contra la aquí tercero perjudicada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 901/2000. José Moisés Sánchez Balbuena. 27 de febrero de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretario: Faustino García Astudillo.
Tesis relacionadas
- DIVORCIO INCAUSADO. A LAS MEDIDAS PROVISIONALES QUE SE DICTAN EN LA SENTENCIA QUE LO DECRETA, LES ES APLICABLE LA MISMA REGLA DE IRRECURRIBILIDAD ESTABLECIDA PARA LA RESOLUCIÓN DE AQUÉL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- VIOLACIONES PROCESALES EN JUICIOS SUJETOS A LAS REGLAS DEL PROCEDIMIENTO DE CONTROVERSIAS SOBRE EL ESTADO CIVIL DE LAS PERSONAS Y DEL DERECHO FAMILIAR. EL TRIBUNAL DE ALZADA DEBE ANALIZARLAS CUANDO SE PLANTEEN EN EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- PATRIA POTESTAD, PÉRDIDA DE LA. NO SE CONFIGURA EL ABANDONO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 4.224 DEL CÓDIGO CIVIL CUANDO LA SEPARACIÓN ENTRE LA MADRE Y EL HIJO ES CONSECUENCIA DE LA DECISIÓN DEL PADRE, QUIEN TIENE CONSIGO AL MENOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- LIQUIDACIÓN DE SOCIEDAD CONYUGAL. LA RESOLUCIÓN QUE LA DECLARA IMPROCEDENTE NO ES VIOLATORIA DE GARANTÍAS, SI NO SE DEMOSTRÓ BAJO QUÉ TIPO DE RÉGIMEN SE CELEBRÓ EL CONTRATO MATRIMONIAL EN PAÍS EXTRANJERO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- JUICIO DE DESAHUCIO. EN ESTA VÍA NO PUEDEN DEMANDARSE PRESTACIONES CONVENCIONALES, COMO LA CLÁUSULA PENAL DERIVADA DEL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO PARA EL SUPUESTO DE QUE NO SE ENTREGUE EL INMUEBLE A SU TÉRMINO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
- DIVORCIO. AL CÓNYUGE ABANDONADO LE CORRESPONDE EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN, POR LA CAUSAL PREVISTA EN LA FRACCIÓN IX DEL ARTÍCULO 253 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MÉXICO, SI EL ABANDONANTE NO LA PROMOVIÓ DENTRO DE UN AÑO.
- DIVORCIO INCAUSADO. LA RESOLUCIÓN QUE SÓLO DECRETA LA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL NO TIENE LA CALIDAD DE SENTENCIA DEFINITIVA, SINO DE AUTO Y, POR TANTO, EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE EL AMPARO DIRECTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUINTANA ROO).
- ACCIÓN INCIDENTAL DE LIQUIDACIÓN. SU PROCEDENCIA TIENE POR FIN LOGRAR EL CUMPLIMIENTO IRRESTRICTO DE UNA SENTENCIA DE CONDENA EJECUTORIADA, CONFORME A LO RESUELTO Y PRESCRIBE EN CINCO AÑOS, SIN ESTAR SUJETA A LA PRECLUSIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).