Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/190274
IV.3o.A.T.39 A Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 190274
- Clave de tesis
- IV.3o.A.T.39 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Febrero de 2001; Pág. 1788
QUEJA. PROCEDE ESTE RECURSO Y NO NUEVO JUICIO DE NULIDAD, CONTRA LA RESOLUCIÓN DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN, QUE DECLARA LA NULIDAD POR INCOMPETENCIA DEL FUNCIONARIO QUE LA EMITIÓ.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Febrero de 2001; Pág. 1788
En obediencia a los lineamientos planteados por el artículo
239-B del Código Fiscal de la Federación
, se concluye que el medio de defensa procedente en contra de una resolución que se dicta en cumplimiento de una sentencia emitida por el Tribunal Fiscal de la Federación, en la que se declare la nulidad por incompetencia del funcionario que emitió el acto, es el recurso de queja y no un nuevo juicio de nulidad.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 183/99. Lava Tap de Monterrey, S.A. de C.V. 10 de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretario: Hilario Zarazúa Galdeano.
Nota: Esta tesis contendió en la
contradicción 80/2010
resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 59/2010, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, mayo de 2010, página 838, con el rubro: "
QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 239-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE IMPUGNA UNA RESOLUCIÓN EMITIDA CON POSTERIORIDAD A UNA DECLARADA NULA LISA Y LLANAMENTE POR FALTA O INEXACTA FUNDAMENTACIÓN DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD EMISORA (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
."
Tesis relacionadas
- SENTENCIAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. SON PREFERENTES EN SU ESTUDIO LOS CONCEPTOS DE ANULACIÓN QUE CONLLEVEN A DECLARAR LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, SOBRE AQUELLOS QUE ÚNICAMENTE TIENDAN A UNA NULIDAD PARA EFECTOS.
- QUEJA ANTE EL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN. PROCEDE CONTRA LA NUEVA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, DICTADA POR AUTORIDAD COMPETENTE, QUE DETERMINA LA FIRMEZA O VALIDEZ DE UNA ANTERIOR EMITIDA POR UNA INCOMPETENTE, SI PREVIAMENTE FUE DECLARADA NULA EN FORMA LISA Y LLANA POR EL CITADO TRIBUNAL.
- JUICIO DE NULIDAD. ES IMPROCEDENTE EL PROMOVIDO CONTRA LA RESPUESTA DE LA AUTORIDAD A UNA SOLICITUD DEL CONTRIBUYENTE EN LA QUE LE INFORMA QUE NO EXISTE INCONVENIENTE PARA QUE LLEVE A CABO DETERMINADOS TRÁMITES ADMINISTRATIVOS.
- LITISPENDENCIA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. SE ACTUALIZA ESA CAUSA DE IMPROCEDENCIA RESPECTO DE UN CRÉDITO FISCAL, CUANDO SE IMPUGNA LA RESOLUCIÓN EXPRESA DEL RECURSO DE REVOCACIÓN INTERPUESTO EN SU CONTRA, SI EN UN JUICIO ANTERIOR SE RESOLVIÓ LA ILEGALIDAD DE LA NEGATIVA FICTA CONFIGURADA SOBRE ESE MEDIO DE IMPUGNACIÓN.
- SENTENCIAS DE NULIDAD FISCAL PARA EFECTOS. EL ARTÍCULO 239, FRACCIÓN III, ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, QUE ESTABLECE ESE SENTIDO ANTE LA ACTUALIZACIÓN DE LA AUSENCIA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, NO VIOLA LA GARANTÍA DE LEGALIDAD CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL.
- REVISION FISCAL. RESULTA IMPROCEDENTE EL RECURSO INTERPUESTO EN CONTRA DE UNA RESOLUCION EMITIDA POR EL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACION EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DICTADA POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO.
- REVOCACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 117, FRACCIÓN I, INCISO D), DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. PROCEDE CONTRA EL REQUERIMIENTO PARA PRESENTAR LA DECLARACIÓN ANUAL INFORMATIVA SOBRE SUELDOS Y SALARIOS, Y EN EL QUE PREVIENE PARA EL PAGO DE LOS HONORARIOS QUE SE GENEREN POR AQUÉL, POR CONSTITUIR UNA RESOLUCIÓN DEFINITIVA.
- REVISIÓN FISCAL, IMPROCEDENCIA DE LA, EN MATERIA DE LA LEY DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS CUANDO LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA DICTADA DENTRO DE UN RECURSO DE RECLAMACIÓN NO TIENE DEFINITIVIDAD NI PONE FIN AL JUICIO.