Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/192551
IV.3o.A.T.36 A Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 192551
- Clave de tesis
- IV.3o.A.T.36 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Enero de 2000; Pág. 1039
QUEJA ANTE EL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN. PROCEDE CONTRA LA NUEVA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, DICTADA POR AUTORIDAD COMPETENTE, QUE DETERMINA LA FIRMEZA O VALIDEZ DE UNA ANTERIOR EMITIDA POR UNA INCOMPETENTE, SI PREVIAMENTE FUE DECLARADA NULA EN FORMA LISA Y LLANA POR EL CITADO TRIBUNAL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Enero de 2000; Pág. 1039
La circunstancia de que en un juicio fiscal se haya decretado la nulidad lisa y llana de la resolución determinante de un crédito, por la incompetencia del funcionario que la emitió y sin que la demandada se haya inconformado en contra de ella, significa que la autoridad administrativa no puede volver a dictar un nuevo acto en el que determine su firmeza o validez, habida cuenta que la sentencia anulatoria no marcó efecto alguno de conformidad con los artículos
238, fracción I y 239, fracción II, del Código Fiscal de la Federación
, de ahí que la nueva resolución constituya una repetición del acto anulado, con independencia de que lo suscriba una autoridad competente; consecuentemente procede la queja y no un nuevo juicio de nulidad con fundamento en el artículo
239-B, fracción I, inciso a)
, del ordenamiento citado.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 183/99. Lava Tap de Monterrey, S.A. de C.V. 10 de septiembre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretario: Hilario Zarazúa Galdeano.
Nota: Esta tesis contendió en la
contradicción 80/2010
resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 59/2010, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, mayo de 2010, página 838, con el rubro: "
QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 239-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE IMPUGNA UNA RESOLUCIÓN EMITIDA CON POSTERIORIDAD A UNA DECLARADA NULA LISA Y LLANAMENTE POR FALTA O INEXACTA FUNDAMENTACIÓN DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD EMISORA (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2005)
."
Tesis relacionadas
- QUEJA. PROCEDE ESTE RECURSO Y NO NUEVO JUICIO DE NULIDAD, CONTRA LA RESOLUCIÓN DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN, QUE DECLARA LA NULIDAD POR INCOMPETENCIA DEL FUNCIONARIO QUE LA EMITIÓ.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CONTRA LOS EFECTOS Y CONSECUENCIAS DE LA RESOLUCIÓN MEDIANTE LA CUAL SE DETERMINA QUE EL CONTRIBUYENTE NO DESVIRTUÓ EL PROCEDIMIENTO DE PRESUNCIÓN DE TRANSMISIÓN INDEBIDA DE PÉRDIDAS FISCALES PREVISTO EN EL ARTÍCULO 69-B BIS DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.
- TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO. ES INCOMPETENTE PARA CONOCER EN AMPARO DIRECTO DE LA RESOLUCIÓN RECAÍDA AL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA DE UN JUICIO DE NULIDAD FISCAL.
- REVISIÓN FISCAL. PROCEDE DICHO RECURSO CONTRA UNA SENTENCIA QUE ANULA EL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO POR UN VICIO FORMAL, SI DERIVA DE UN JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL SUSTANCIADO EN LA MODALIDAD DE RESOLUCIÓN EXCLUSIVA DE FONDO.
- REVISION CONTRA RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACION, INTERPUESTA POR AUTORIDAD DISTINTA DE LA SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO. NO LE SON APLICABLES LAS HIPOTESIS DE PROCEDENCIA OTORGADAS A ESTA ULTIMA.
- REVISIÓN FISCAL. DICHO RECURSO ES IMPROCEDENTE CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN UN JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO QUE DECLARE LA NULIDAD LISA Y LLANA POR ASPECTOS FORMALES (SIN EMITIR PRONUNCIAMIENTO EN CUANTO AL FONDO DEL ASUNTO), NO OBSTANTE QUE ORDENE LA DEVOLUCIÓN DE LAS MERCANCÍAS AFECTAS AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN MATERIA ADUANERA.
- JUICIO DE NULIDAD. ES IMPROCEDENTE EL PROMOVIDO CONTRA LA RESPUESTA DE LA AUTORIDAD A UNA SOLICITUD DEL CONTRIBUYENTE EN LA QUE LE INFORMA QUE NO EXISTE INCONVENIENTE PARA QUE LLEVE A CABO DETERMINADOS TRÁMITES ADMINISTRATIVOS.
- AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE EL QUE SE HACE VALER ALEGANDO VIOLACIONES DE FONDO CONTRA LA RESOLUCIÓN DICTADA POR UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN LA QUE DEJA INSUBSISTENTE LA SENTENCIA IMPUGNADA A TRAVÉS DE UN RECURSO DE REVISIÓN FISCAL Y ORDENA A LA SALA LA EMISIÓN DE UNA NUEVA.