Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/190428
II.3o.C.33 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 190428
- Clave de tesis
- II.3o.C.33 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Enero de 2001; Pág. 1801
SUSPENSIÓN. ES IMPROCEDENTE LA QUE SE SOLICITA PARA QUE UN MENOR DE SIETE AÑOS NO PUEDA PERMANECER AL LADO DE SU MADRE.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Enero de 2001; Pág. 1801
De conformidad con el artículo
124 de la Ley de Amparo
, la suspensión se decretará cuando: 1. La solicite el agraviado; 2. No se siga perjuicio al interés social, ni se contravengan disposiciones de orden público; y, 3. Sean de difícil reparación los daños y perjuicios que se causen al agraviado con la ejecución del acto. Ahora bien, el interés social es un concepto jurídico indeterminado, por ello el juzgador debe analizar cada caso concreto, para impedir que con la suspensión se causen perjuicios mayores que los que se pretenden evitar con ésta, en el entendido de que la decisión a tomar en cada caso, debe descansar en elementos objetivos que traduzcan las preocupaciones fundamentales de la colectividad. Así, la sociedad está interesada en el bienestar y sano desarrollo de los menores, por ello se ha considerado que cuando éstos tienen menos de siete años, deben permanecer al lado de su madre, por ser ésta quien por su condición natural, puede proporcionarles los mayores cuidados y atención, con la eficacia y esmero necesarios para su normal desarrollo. Consecuentemente, cuando no se trata de un caso de excepción a esta regla general, sí es de interés social el bienestar y sano desarrollo de los menores que se logra si permanecen al lado de su madre; entonces es evidente que si se solicita la suspensión para que un menor de siete años no pueda estar al lado de ésta, se causaría un perjuicio al interés social y se contravendría el orden público y por ende, no es procedente decretar la suspensión, porque no se reúnen los requisitos previstos en el artículo 124, fracción II de la Ley de Amparo.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Incidente de suspensión (revisión) 182/2000. Juan Ángel Vázquez Rentería. 12 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Solís Solís. Secretaria: Laura E. Rojas Vargas.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Quinta Época, Tomo LXXXIII, página 1207, tesis de rubro: "
MENORES, GUARDA DE LOS
.".
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN MATERIA LABORAL. ES IMPROCEDENTE CUANDO EN EL AMPARO INDIRECTO EL ACTO RECLAMADO SEA LA OMISIÓN DE DICTAR EL LAUDO.
- RECURSO DE INCONFORMIDAD, PREVISTO EN LA LEY DE SALUD PARA EL ESTADO DE SONORA, DEBE AGOTARSE PREVIAMENTE A LA PROMOCION DEL JUICIO DE AMPARO.
- SUSPENSIÓN. ES PROCEDENTE LA DECLARACIÓN DE QUE HA QUEDADO SIN EFECTOS POR NO HABERSE OTORGADO LA GARANTÍA, CUANDO ES EL TERCERO PERJUDICADO QUIEN SOLICITA ESE PRONUNCIAMIENTO.
- SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. LOS DAÑOS QUE PUDIERA RESENTIR LA TERCERO INTERESADA CON LA CONCESIÓN DE LA MEDIDA NO SON UN ELEMENTO PARA SU PROCEDENCIA, SINO UNO PARA DETERMINAR UNA GARANTÍA Y SU MONTO.
- SUSPENSIÓN EN MATERIA FISCAL. PROCEDE OTORGARLA EN CONTRA DEL NOMBRAMIENTO DEL INTERVENTOR CON CARGO A LA CAJA.
- PROVIDENCIA CAUTELAR. EL HECHO DE QUE SE RECLAME EN AMPARO NO IMPLICA, POR SÍ, LA NEGATIVA DE LA SUSPENSIÓN SOLICITADA.
- INCIDENTE DE RESPONSABILIDAD A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 129 DE LA LEY DE AMPARO. EL TÉRMINO PARA PROMOVERLO DEBE COMPUTARSE POR MESES SEGÚN EL CALENDARIO DEL AÑO CORRESPONDIENTE.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. DEBE NEGARSE SI CONTRA EL ACTO RECLAMADO ESTÁ PENDIENTE DE RESOLUCIÓN UN MEDIO DE DEFENSA ORDINARIO.