EMPLAZAMIENTO. ES VIOLATORIO DE GARANTÍAS CUANDO SE REALIZA SIN DAR A CONOCER AL DEMANDADO LA SUSTITUCIÓN DEL ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN EFECTUADA DESPUÉS DE ADMITIDA LA DEMANDA.

De una interpretación armónica del artículo 1394, segundo párrafo , en relación con las fracciones I y II del diverso numeral 1061, ambos del Código de Comercio , se desprenden las formalidades esenciales que deben contener las diligencias de emplazamiento, entre ellas, que se corra traslado con la demanda y sus anexos a la parte demandada; luego, si en dicha diligencia sólo se le corre traslado con la demanda y sus anexos, pero de éstos no puede desprenderse válidamente que se le haya entregado la copia del pagaré base de la acción, actualizado con el endoso más reciente, que tuvo lugar después de haberse admitido la demanda; ante ello, es evidente que el inconforme se ve imposibilitado fáctica y jurídicamente para oponer excepciones y defensas derivadas de ese nuevo endoso, y en su caso ofrecer las pruebas necesarias para justificar dichas excepciones, máxime si de la razón actuarial respectiva tampoco se puede derivar que se haya hecho entrega, en la diligencia de emplazamiento, de las copias relativas a las actuaciones con las cuales el Juez de primer grado tuvo por revocado el endoso en procuración efectuado en primer término, y luego, por hechas la designación, aceptación y verificación del nuevo endoso en procuración. Al ser así, tal situación produce en forma indudable y manifiesta agravio al demandante de protección de garantías, porque lo deja inaudito para poder interponer defensas, excepciones y ofrecer pruebas con relación al nuevo endoso realizado en el pagaré base de la acción. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.