Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/190500
III.3o.C.116 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 190500
- Clave de tesis
- III.3o.C.116 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Enero de 2001; Pág. 1681
AMPLIACIÓN DE EMBARGO, INCIDENTE DE. NO ES UN MEDIO DE DEFENSA QUE DEBA AGOTAR EL ACTOR ANTES DE ACUDIR AL JUICIO DE GARANTÍAS, SI RECLAMA UN ACUERDO QUE RESUELVE SOBRE EL MODO EN QUE SE LLEVÓ A CABO EL EMBARGO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIII, Enero de 2001; Pág. 1681
No cabe desechar una demanda de garantías que es promovida por el actor en juicio ejecutivo mercantil, contra un proveído que resuelve el recurso de revocación interpuesto por su contraparte, en el cual el Juez responsable adopta determinaciones acerca de la inconformidad del ejecutante sobre los bienes que fueron embargados, con base en que aquél se encuentra en posibilidad de promover incidente de ampliación de embargo, en razón de que a través de éste no es factible obtener la modificación, revocación o anulación de resoluciones judiciales, características de los medios de defensa a que se refiere el artículo
73, fracción XIII, de la Ley de Amparo
, que deben ser agotados antes de ser ejercitada la acción constitucional.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (improcedencia) 913/2000. Banco Nacional de México, S.A., integrante del grupo financiero Banamex-Accival, S.A. de C.V. 17 de agosto de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Óscar Javier Murillo Aceves.
Tesis relacionadas
- AMPARO INDIRECTO. ES PROCEDENTE CONTRA EL LEVANTAMIENTO PARCIAL DE UN EMBARGO, POR TRATARSE DE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN.
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. EL AMPARO INDIRECTO CONTRA EL ACUERDO QUE ADMITE PRUEBAS EN UN INCIDENTE DE NULIDAD DE EMBARGO INTERRUMPE EXCEPCIONALMENTE EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA QUE OPERE.
- REVOCACIÓN DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA EN EL JUICIO DE NULIDAD. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA SALA FISCAL NO DÉ A CONOCER AL ACTOR EL OFICIO QUE LA CONTIENE, NO LLEVA A CONCEDER EL AMPARO.
- EMBARGO EN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. PROCEDENCIA DE LA APELACIÓN DE TRAMITACIÓN INMEDIATA CONTRA EL AUTO QUE SE NIEGA A PERFECCIONARLO (INTERPRETACIÓN EXTENSIVA DEL ARTÍCULO 1345, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO DE COMERCIO).
- AMPARO, IMPROCEDENCIA DEL, CONTRA ACTOS DE IMPOSIBLE REPARACION. NO OPERA ESTA CAUSAL SI EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYE EL LEVANTAMIENTO DE UN EMBARGO.
- ARRAIGO DOMICILIARIO EN EL JUICIO LABORAL. LA COMPETENCIA PARA CONOCER DEL AMPARO CONTRA EL ACUERDO QUE LO DECLARÓ IMPROCEDENTE RECAE EN UN JUEZ DE DISTRITO Y NO EN UN TRIBUNAL COLEGIADO.
- RECONVENCIÓN. NO EXISTE OBLIGACIÓN LEGAL PARA FORMULARLA, POR LO QUE, DE OMITIRSE, NO PRECLUYE ESE DERECHO PARA EJERCERLA, EN UN JUICIO POR SEPARADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
- TERCERO PERJUDICADO EN LOS AMPAROS PROMOVIDOS POR EXTRAÑOS AL JUICIO CONTRA EL EMBARGO PRACTICADO EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. DEBE TENERSE COMO TAL AL DEMANDADO EN ESTE PROCEDIMIENTO.