XXII.1o. J/18 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común
COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS, CUANDO EL ACTO RECLAMADO O IMPUGNADO FUE EMITIDO A CONSECUENCIA DE UNA EJECUTORIA DE AMPARO.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Diciembre de 2000; Pág. 1188
Cuando en un circuito existen dos o más Tribunales Colegiados con la misma competencia, y se reclame la resolución emitida en cumplimiento de una ejecutoria de amparo, bien sea porque en ésta se otorgó la protección constitucional, en el caso de amparo directo, o porque se ordenó la reposición del procedimiento, en los recursos de revisión previstos por el artículo
83 de la Ley de Amparo
y
248 del Código Fiscal de la Federación
, debe conocer el Tribunal Colegiado que hubiese emitido la ejecutoria que se está cumplimentando porque, además de ser competente para ello, es quien se pronunció ya respecto de la controversia, en aplicación analógica de los argumentos expuestos en la tesis sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la página 341 del Tomo V de la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, correspondiente al mes de marzo de 1997, de rubro: "
QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. A QUÉ TRIBUNAL COLEGIADO CORRESPONDE SU CONOCIMIENTO
.".
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Revisión fiscal 441/98. Administrador Local Jurídico de Ingresos de Celaya, del Servicio de Administración Tributaria. 27 de noviembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Reza Saldaña. Secretario: Mauricio Torres Martínez.
Queja 32/99. Organización Rica, S.A. de C.V. 1o. de julio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Augusto Benito Hernández Torres. Secretaria: Leticia Morales García.
Amparo directo 837/99. Pedro Mancilla Ávila. 15 de octubre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Augusto Benito Hernández Torres. Secretario: Germán Briseño Sáinz.
Amparo directo 1574/99. Instituto Mexicano del Seguro Social. 27 de abril de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Reza Saldaña. Secretario: Alejandro Díaz de la Vega Aguirre.
Amparo directo 273/2000. Gustavo Adolfo Quintanar Ybarra. 28 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Alberto Adame Nava. Secretario: Arnulfo Mateos García.
Tesis relacionadas
- LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. LA TIENE LA AUTORIDAD EMISORA DE LA NORMA GENERAL CUANDO IMPUGNE LA RESOLUCIÓN QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA CONTRA SU APLICACIÓN, EFECTOS O CONSECUENCIAS.
- IMPEDIMENTO, LA PROMOCIÓN DE, NO TIENE LOS ALCANCES DE DEJAR SIN EFECTO LA SENTENCIA QUE SE DICTE EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA. AMPARO IMPROCEDENTE.
- CIERRE DE LA INVESTIGACIÓN COMPLEMENTARIA. LA RESOLUCIÓN QUE LO DETERMINA NO AFECTA IRREPARABLEMENTE EL DERECHO DE DEFENSA DE LA PERSONA IMPUTADA, POR LO QUE NO PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA.
- QUEJA, RECURSO DE, POR DEFECTO O EXCESO EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA ACTOS QUE NO TIENDAN A CUMPLIR DEFINITIVAMENTE LA EJECUTORIA.
- ACCIÓN PRINCIPAL Y ACCIÓN DE RECONVENCIÓN. DEBEN RESOLVERSE DE FORMA INDEPENDIENTE, POR LO QUE NO PUEDE TOMARSE EN CUENTA LO PLANTEADO POR EL ACCIONANTE AL CONTESTAR LA DEMANDA DE LA PARTE CONTRARIA.
- ACUMULACIÓN DE JUICIOS EN MATERIA MERCANTIL. LA RESOLUCIÓN QUE LA TIENE POR NO INTERPUESTA, LA DECLARA PROCEDENTE O LA NIEGA, ACTUALIZA DE FORMA MANIFIESTA E INDUDABLE LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
- CONTRADICCIÓN DE TESIS DECLARADA IMPROCEDENTE POR UN PLENO DE CIRCUITO AL EXISTIR JURISPRUDENCIA TEMÁTICA SOBRE EL PUNTO DE DIVERGENCIA. LA DECISIÓN RELATIVA OBLIGA A LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES DEL PROPIO CIRCUITO A APLICARLA.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE COMBATEN NOTIFICACIONES QUE SE ESTIMA SE PRACTICARON IRREGULARMENTE.