Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/191062
1a. XVII/2000 Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 191062
- Clave de tesis
- 1a. XVII/2000
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Octubre de 2000; Pág. 246
CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL DISTRITO FEDERAL. LA FACULTAD QUE EL ARTÍCULO 171 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE DICHA ENTIDAD LE OTORGA PARA EXAMINAR SI UNA EXCUSA SE REALIZÓ INJUSTIFICADAMENTE, NO ES JURISDICCIONAL.
[TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Octubre de 2000; Pág. 246
Al facultar el referido precepto al Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, para examinar si una excusa fue realizada injustificadamente, no implica que dicho artículo le otorgue facultades jurisdiccionales, pues al analizar si la excusa fue legítima o no, el Consejo de la Judicatura del Distrito Federal no puede confirmar, modificar, revocar o nulificar dicha determinación; es decir, carece de jurisdicción respecto de ella, pues únicamente examina la fundamentación y motivación de la resolución sometida a su consideración, con el objeto de determinar si el titular del órgano jurisdiccional la emitió en contra del texto de la ley, de su interpretación autorizada o bien, en contra de los hechos fehacientemente demostrados en autos.
Precedentes
Amparo en revisión 480/2000. Luz del Carmen Guinea Ruvalcaba. 17 de mayo de 2000. Cinco votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Miguel Ángel Ramírez González.
Tesis relacionadas
- ORDEN DE TRASLADO DE UN CENTRO DE RECLUSIÓN A OTRO. SI EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYE LA EMITIDA POR UNA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA SIN INTERVENCIÓN JUDICIAL, NO SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XVIII, DE LA LEY DE AMPARO.
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. SU DESECHAMIENTO DE PLANO CONFORME AL ARTÍCULO 113 DE LA LEY DE LA MATERIA, NO DEBE SER CONSECUENCIA DE LOS REQUERIMIENTOS QUE EL JUEZ DE DISTRITO REALICE PREVIAMENTE A PRONUNCIARSE SOBRE SU ADMISIÓN O NO.
- INCIDENTE DE FALSEDAD DE DOCUMENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 386 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL. SU PROMOCIÓN NO CONSTITUYE UNA OBLIGACIÓN INSOSLAYABLE DE QUIEN PRETENDE DESVIRTUAR EL VALOR PROBATORIO DE UN DOCUMENTO PÚBLICO.
- COMPETENCIA. SI EL JUICIO NO SE HA INICIADO, EL JUEZ DE DISTRITO ESTÁ FACULTADO PARA DECLARAR DE OFICIO QUE CARECE DE ELLA, PONIENDO A DISPOSICIÓN DEL ACTOR LA DEMANDA Y SUS ANEXOS, SIN DECLINARLA A FAVOR DE OTRO.
- TERCERO PERJUDICADO, FALTA DE EMPLAZAMIENTO DEL. EL JUEZ DE DISTRITO CARECE DE FACULTADES PARA APLICAR LA TESIS DE JURISPRUDENCIA QUE DETERMINA LA INNECESARIA REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO CUANDO LA SENTENCIA DE AMPARO LO BENEFICIA.
- CONCEPTOS DE ANULACIÓN EN EL JUICIO ANTE EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. LA AFECTACIÓN QUE PUDIERA HABER PRODUCIDO SU FALTA DE ANÁLISIS NO PODRÁ REPARARSE EN UN JUICIO POSTERIOR, PROMOVIDO CONTRA LA DETERMINACIÓN DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA.
- INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA. SI LA RESOLUCIÓN QUE LA DECLARA FUNDADA NO CONSTITUYE UN ACTO DEFINITIVO, LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA DEBE EXAMINARSE ACORDE A LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA DENUNCIA POR INCUMPLIMIENTO A UNA DECLARATORIA GENERAL DE INCONSTITUCIONALIDAD CUANDO EL ACTO RECLAMADO CARECE DE EJECUCIÓN MATERIAL. CORRESPONDE AL JUZGADO DE DISTRITO DEL DOMICILIO DEL DENUNCIANTE.