Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
IV.2o.A.T.21 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común

AMPARO DIRECTO. SI EL QUEJOSO NO SEÑALÓ DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES EN EL LUGAR DE RESIDENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO, DEBE PREVENÍRSELE, MEDIANTE NOTIFICACIÓN PERSONAL, PARA QUE LO SEÑALE.

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XII, Agosto de 2000; Pág. 1181

Precedentes

Incidente de nulidad de notificaciones 2/2000. Semillas Wac de México, S.A. de C.V. 29 de marzo de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Aurelio Sánchez Cárdenas. Secretaria: Carmen Leticia Hernández Guerrero. Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 19/2002-PL resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 24/2004, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, marzo de 2004, página 321, con el rubro: " DEMANDA DE AMPARO. EL AUTO QUE ORDENA ACLARARLA DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE, AUN CUANDO EL DOMICILIO SEÑALADO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES SE ENCUENTRE FUERA DEL LUGAR DE RESIDENCIA DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL DEL CONOCIMIENTO. "

→ Más tesis en materia común