Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
||
XVII.1o.6 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral

TERCERÍAS. LAS JUNTAS NO PUEDEN TOMAR EN CUENTA DE MANERA OFICIOSA LAS ACTUACIONES DEL JUICIO PRINCIPAL PARA DICTAR EL FALLO RESPECTIVO, SI NO FUERON APORTADAS COMO PRUEBA.

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Febrero de 2000; Pág. 1127

Precedentes

Amparo directo 475/96. Yolanda Aglaee Reaza Arriaga. 19 de septiembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Cayetano Hernández Valencia. Secretario: Manuel Cano Máynez. Amparo directo 533/98. Antonio Eduardo Lucero Salcido. 12 de agosto de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: José Benito Banda Martínez. Secretario: Manuel Cano Máynez. Amparo directo 783/98. Bancrecer, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Bancrecer. 28 de octubre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Ignacio Rosas González. Secretario: José Luis Estrada Amaya. Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 54/2000-SS resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 118/2000, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, enero de 2001, página 205, con el rubro: " TERCERÍA EN MATERIA LABORAL. PARA RESOLVERLA, LA JUNTA SE ENCUENTRA LEGALMENTE FACULTADA PARA TENER A LA VISTA Y TOMAR EN CUENTA, DE OFICIO, LAS ACTUACIONES QUE OBRAN EN EL JUICIO PRINCIPAL ."

→ Más tesis en materia laboral