Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/192730
VI.1o.C.17 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 192730
- Clave de tesis
- VI.1o.C.17 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Diciembre de 1999; Pág. 734
LEGITIMACIÓN EN LA REVISIÓN. NO CUENTA CON ÉSTA EL COACREEDOR AL CUAL NO SE ADJUDICÓ EL BIEN REMATADO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Diciembre de 1999; Pág. 734
El coacreedor sobre un bien que es rematado y adjudicado a un diverso acreedor dentro de un juicio diferente al en que se trabó el embargo sobre dicho bien, sólo tiene legitimación para reclamar el mencionado procedimiento de remate, mas no cuenta con ésta para interponer el recurso de revisión en contra de la sentencia de amparo que otorga la protección federal a una persona que se ostenta tercera extraña al juicio natural, promovido por un diverso acreedor y en contra de la resolución que ordena la adjudicación del referido inmueble a éste, aun y cuando el Juez Federal indebidamente le haya reconocido el carácter de tercero perjudicado dentro del juicio de amparo, dado que ningún agravio le causa en sus intereses de coacreedor, la multicitada sentencia de amparo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 424/99. María Diega Varela Tizapantzi. 13 de octubre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa María Temblador Vidrio. Secretario: Raúl Martínez Martínez.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN EN AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CON EFECTOS RESTITUTORIOS CONTRA LA OMISIÓN DE UNA AUTORIDAD JURISDICCIONAL DE TRAMITAR UN EXPEDIENTE PARAPROCESAL.
- INCIDENTE DE REVOCACIÓN O MODIFICACIÓN DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. EL DICTADO DE LA SENTENCIA EN EL PRINCIPAL NO CONSTITUYE UN HECHO SUPERVENIENTE PARA SU PROCEDENCIA.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO. PARA SU CUMPLIMIENTO ES IMPROCEDENTE VINCULAR A UNA AUTORIDAD QUE NO TENGA LA CALIDAD DE RESPONSABLE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 192 Y 197 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- AUTORIDAD RESPONSABLE EJECUTORA. CASO EN QUE TIENE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN, CONTRA LA CONCESIÓN DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA.
- SUSPENSIÓN DE PLANO Y DE OFICIO. CUANDO ES PROCEDENTE SU CONCESIÓN NO IMPORTA QUE AFECTE LA PERVIVENCIA DEL JUICIO, PUES NO PUEDE PREVALECER LA FORMA SOBRE EL FONDO.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA. PROCEDE DECRETARLA CUANDO NO SE HA LLEVADO A CABO LA EJECUCIÓN DE UNA INTERLOCUTORIA DE LIQUIDACIÓN DE HONORARIOS Y COSTAS.
- REVISIÓN CONTRA UNA SENTENCIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO POR FALTA DE MOTIVACIÓN DE LA ORDEN DE APREHENSIÓN RECLAMADA. LA EJECUTORIA QUE RESUELVE EL RECURSO NO DEBE ABORDAR EL FONDO DEL ASUNTO.
- INTERPELACIÓN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LA CIUDAD DE MÉXICO. PARA QUE PROCEDA EN EL CASO DE OBLIGACIONES RECÍPROCAS, DEBE VERIFICARSE QUE LA MORA NO SEA IMPUTABLE AL ACREEDOR.