Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/193595
VII.2o.P.1 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 193595
- Clave de tesis
- VII.2o.P.1 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Agosto de 1999; Pág. 787
QUEJA, PROCEDENCIA DE LA, CUANDO LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO CUMPLE CON LA VALORACIÓN DE PRUEBAS ORDENADA EN LA SENTENCIA AMPARADORA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Agosto de 1999; Pág. 787
Si en una ejecutoria de amparo se dispuso que se analizara íntegramente el material probatorio existente en el sumario, y en la nueva resolución la autoridad responsable sólo estudió algunas de esas pruebas, el juicio de garantías interpuesto por ese motivo en contra de esta última sentencia, resulta improcedente al tenor de lo establecido por el artículo
73, fracción XVIII
, en relación con el diverso numeral
95, fracción IX, de la Ley de Amparo
, toda vez que tratándose de tal valoración la autoridad quedó vinculada a dicha ejecutoria, sin que obste que en ella se haya dispuesto que la responsable resolviera con plenitud de jurisdicción, pues si bien es cierto que en este caso procede un nuevo amparo, esto es así cuando se cumple íntegramente con lo que se ordenó en la resolución amparadora.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 39/99. Antonio Altamirano Contreras. 2 de junio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso Ortiz Díaz. Secretaria: Olga María Josefina Ojeda Arellano.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 175-180, Séptima Parte, página 407, tesis de rubro: "
QUEJA POR DEFECTO DE EJECUCIÓN Y NO AMPARO
.".
Tesis relacionadas
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN POR FALTA DE INTERÉS EXCEPCIONAL. SE ACTUALIZA CUANDO EL ANÁLISIS DE LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL NO PUEDE TRASCENDER AL RESULTADO DEL FALLO EN BENEFICIO DEL RECURRENTE.
- INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA. REQUISITOS PARA EL ANÁLISIS DE LAS PRESUNTAS VIOLACIONES PROCESALES QUE SE IMPUGNAN EN AMPARO INDIRECTO, CUANDO EL ACTO RECLAMADO ES LA RESOLUCIÓN DICTADA EN ESE PROCEDIMIENTO.
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO. PARA SU CUMPLIMIENTO ES IMPROCEDENTE VINCULAR A UNA AUTORIDAD QUE NO TENGA LA CALIDAD DE RESPONSABLE CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS 192 Y 197 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- ACTO RECLAMADO. LA NEGATIVA DEL MISMO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE NO PUEDE SER DESVIRTUADA POR EL QUEJOSO AL INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN.
- SUSPENSIÓN. PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA Y NO EL DE REVISIÓN CONTRA EL PROVEÍDO QUE FIJA LA GARANTÍA, EMITIDO DESPUÉS DE DICTADA LA INTERLOCUTORIA.
- LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. CARECE DE ÉSTA EL TERCERO INTERESADO, CONTRA LA SENTENCIA QUE DECRETÓ EL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. ES CORRECTO EL ESTUDIO OFICIOSO EN LA REVISIÓN DE CAUSA DIVERSA A LA ANALIZADA POR EL JUEZ DE DISTRITO.
- INCIDENTE DE REVOCACIÓN O MODIFICACIÓN DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. EL DICTADO DE LA SENTENCIA EN EL PRINCIPAL NO CONSTITUYE UN HECHO SUPERVENIENTE PARA SU PROCEDENCIA.