📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/194406
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria de fecha 17 de mayo de 2000, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 28/2000 en que participó el presente criterio.
VI.4o.11 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 194406
- Clave de tesis
- VI.4o.11 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Marzo de 1999; Pág. 1373
ACTAS ADMINISTRATIVAS SOBRE FALTAS DE LOS TRABAJADORES. COMO DOCUMENTOS PRIVADOS DEL PATRÓN, NO CORRESPONDE A AQUÉLLOS LA CARGA DE LA PRUEBA CUANDO LAS OBJETAN EN CONTENIDO Y FIRMA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Marzo de 1999; Pág. 1373
El artículo
802 de la Ley Federal del Trabajo
, dispone que se reputa autor de un documento privado el que lo suscribe; sin embargo, tratándose de las actas administrativas de investigación no puede soslayarse que son documentos privados elaborados por el patrón, y aun cuando el trabajador las firme o suscriba, no significa que el documento provenga de él, sino sigue quedando en pie que procede del patrón, por ser el que ordena la investigación y, por consiguiente, la elaboración de las actas, de allí que las mismas deban considerarse como documentos privados de la parte patronal, y la circunstancia de que el trabajador las objete no produce que le corresponda la carga de la prueba de la objeción, dado que no es el autor de las actas administrativas.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 596/98. Instituto Mexicano del Seguro Social. 28 de enero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Diógenes Cruz Figueroa. Secretario: Vicente Martínez Sánchez.
Nota: Por ejecutoria de fecha 17 de mayo de 2000, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 28/2000 en que participó el presente criterio.
Tesis relacionadas
- PRUEBA DOCUMENTAL PRIVADA. LA OMISIÓN DE LA JUNTA DE ORDENAR EL PERFECCIONAMIENTO DE LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS EN ORIGINAL POR NO HABER SIDO OBJETADOS, NO ES VIOLATORIA DE LOS DERECHOS DEL OFERENTE, AL TENER PLENO VALOR PROBATORIO.
- DOCUMENTOS PRIVADOS EN MATERIA LABORAL. CARECEN DE VALOR PROBATORIO SI SON EXHIBIDOS POR EL PATRÓN EN COPIA CERTIFICADA, Y SU CONSTATACIÓN LA EFECTUÓ ÉL MISMO.
- TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. VALOR PROBATORIO DE DOCUMENTOS EXPEDIDOS CONFORME A LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS PARA ACREDITAR AQUELLA CALIDAD.
- INSPECCIÓN OCULAR. SI EL PATRÓN NO PUEDE EXHIBIR LA DOCUMENTACIÓN RELATIVA POR MOTIVOS DE TIPO LEGAL O MATERIAL, TIENE LA OBLIGACIÓN DE HACERLO SABER CUANDO SE OFRECE LA PROBANZA Y NO CON POSTERIORIDAD.
- DOCUMENTO PRIVADO SUSCRITO POR EL PATRÓN OFRECIDO EN EL JUICIO LABORAL POR LA PERSONA TRABAJADORA. NO IMPLICA QUE ÉSTA ACEPTE TOTALMENTE SU CONTENIDO.
- COMPETENCIA ECONÓMICA. EL ARTÍCULO 31, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, VIGENTE HASTA EL 6 DE JULIO DE 2014, NO CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DE NO AUTOINCRIMINACIÓN.
- RATIFICACIÓN DE DOCUMENTOS PRIVADOS EN MATERIA LABORAL. SI EL OFERENTE NO PROPORCIONA EL DOMICILIO DEL SUSCRIPTOR, SE INFIERE QUE SE COMPROMETE A PRESENTARLO.
- DOCUMENTOS PRIVADOS DE TERCEROS PRESENTADOS COMO PRUEBAS EN EL JUICIO MERCANTIL. LA FALTA DE OBJECIÓN POR LA CONTRAPARTE QUE NO INTERVINO EN SU ELABORACIÓN, NO IMPLICA SU RECONOCIMIENTO, SINO QUE TIENE COMO CONSECUENCIA QUE SEAN CONSIDERADOS COMO INDICIOS.