I.9o.T.6 L (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Laboral
PRUEBA DOCUMENTAL PRIVADA. LA OMISIÓN DE LA JUNTA DE ORDENAR EL PERFECCIONAMIENTO DE LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS EN ORIGINAL POR NO HABER SIDO OBJETADOS, NO ES VIOLATORIA DE LOS DERECHOS DEL OFERENTE, AL TENER PLENO VALOR PROBATORIO.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro IX, Junio de 2012; Tomo 2; Pág. 901
Conforme al artículo
797 de la Ley Federal del Trabajo
, los originales de los documentos privados se presentarán por la parte oferente que los tenga en su poder, y si éstos se objetan en cuanto a su contenido y firma, se dejarán en autos hasta su perfeccionamiento, por lo que el oferente podrá solicitar la devolución del original, previa copia certificada que obre en autos. De lo anterior se infiere que si el oferente propone su perfeccionamiento con independencia de que sean objetados, no es violatoria de derechos la omisión en que la autoridad responsable incurra para señalar fecha para su perfeccionamiento mediante su ratificación de contenido y firma. Esto es así, toda vez que cuando no son objetados, los documentos privados originales adquieren valor probatorio pleno, pues sólo tratándose de documentos privados exhibidos en copia simple o fotostática, si el oferente propone su perfeccionamiento, con independencia de que sean objetados o no, procede ordenar su perfeccionamiento mediante la práctica del cotejo o compulsa con su original en el lugar en que se encuentren, en términos del artículo
798
de la referida ley, pues en este último supuesto no es necesario que el documento sea objetado para que la Junta ordene el perfeccionamiento ofrecido.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 256/2012. Servicios de Salud Pública del Distrito Federal o Servicios de Salud Pública del Distrito Federal, Organismo Descentralizado de la Administración Pública del Distrito Federal. 14 de marzo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Adolfo O. Aragón Mendía. Secretario: Francisco Ernesto Orozco Vera.
Tesis relacionadas
- DOCUMENTOS PRIVADOS EN MATERIA LABORAL. CARECEN DE VALOR PROBATORIO SI SON EXHIBIDOS POR EL PATRÓN EN COPIA CERTIFICADA, Y SU CONSTATACIÓN LA EFECTUÓ ÉL MISMO.
- PRESCRIPCIÓN DE LAS ACCIONES EN MATERIA LABORAL BUROCRÁTICA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 112 DE LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. AL NO SER UNA INSTITUCIÓN QUE GUARDE RELACIÓN O PUGNE CON LA FIGURA DE LA IRRENUNCIABILIDAD DE DERECHOS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 123 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, NO PUEDE ANALIZARSE SU CONSTITUCIONALIDAD.
- DEMANDA DE AMPARO. EL ESCRITO RELATIVO REVISTE EL CARÁCTER DE DOCUMENTO PRIVADO, POR LO QUE ES SUSCEPTIBLE, JURÍDICAMENTE, DE SER OBJETADO DE FALSO EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 153 DE LA LEY DE AMPARO.
- REINSTALACIÓN EN UN PUESTO DIVERSO AL EXPRESAMENTE RECLAMADO EN LA DEMANDA. EL LAUDO QUE CONDENA AL PATRÓN A ELLA NO ES INCONGRUENTE, SI AQUÉL ES EL REALMENTE DEMOSTRADO EN AUTOS, AL NO IMPLICAR VARIACIÓN DE LA ACCIÓN PRINCIPAL.
- CADUCIDAD POR DESISTIMIENTO DE LA INSTANCIA EN JUICIO MERCANTIL. LA INEFICACIA DE LO ACTUADO POR HABER OPERADO AQUELLA FIGURA, A QUE ALUDE LA LEGISLACIÓN SUPLETORIA, NO ES APLICABLE EN DICHO PROCEDIMIENTO EN LO QUE A LAS PRUEBAS RENDIDAS SE REFIERE, POR OPONERSE A LO ESTABLECIDO EXPRESAMENTE EN EL CÓDIGO DE COMERCIO.
- ACTAS DE VERIFICACIÓN EN MATERIA ADMINISTRATIVA. SU EFICACIA Y PRESUNCIÓN DE LEGALIDAD NO SE DESVIRTÚAN POR EL SOLO HECHO DE QUE LOS TESTIGOS DE ASISTENCIA MANIFIESTEN, CON POSTERIORIDAD A QUE LAS LEYERON Y FIRMARON, QUE NO PRESENCIARON TODOS LOS ASPECTOS DE LA DILIGENCIA.
- DOCUMENTOS PRIVADOS PROVENIENTES DE TERCEROS EN EL AMPARO. LA FALTA DE OBJECIÓN IMPLICA EL RECONOCIMIENTO DE LA AUTENTICIDAD DE SU CONTENIDO Y FECHA.
- ACTAS ADMINISTRATIVAS SOBRE FALTAS DE LOS TRABAJADORES. COMO DOCUMENTOS PRIVADOS DEL PATRÓN, NO CORRESPONDE A AQUÉLLOS LA CARGA DE LA PRUEBA CUANDO LAS OBJETAN EN CONTENIDO Y FIRMA.