Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/194429
VIII.2o.29 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 194429
- Clave de tesis
- VIII.2o.29 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Marzo de 1999; Pág. 1392
DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA RESPECTO DE LA PARTE QUE OTORGA COMPETENCIA A LA JUNTA FEDERAL, NO ES COMPATIBLE CON LA DECLARATORIA DE INCOMPETENCIA POR LO QUE TOCA A UNA DIVERSA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IX, Marzo de 1999; Pág. 1392
La Junta Federal del trabajo, al dictar los acuerdos de trámite no debe desechar la demanda interpuesta por lo que atañe a un demandado que compete al fuero federal y al mismo tiempo declararse incompetente, respecto al demandado que corresponde al fuero común, ya que al hacerlo, divide la continencia de la causa sin tomar en cuenta que, cuando uno de los demandados corresponde al fuero federal, esta circunstancia le da competencia para conocer del asunto en su totalidad y por ello debe admitirla o bien desecharla también en su totalidad; pues no existe precepto en la ley laboral que autorice a la responsable a desechar la demanda respecto de la demandada perteneciente al fuero federal y declinar la competencia respecto de otro demandado que le otorga competencia al fuero común, pues al impugnarse tal desechamiento puede ocurrir que el superior deje sin efectos el mismo y la autoridad laboral tenga la obligación de tramitar el asunto, de tal suerte que al hacerlo, obligaría al actor a litigar en dos fueros, no obstante que los hechos, por encontrarse íntimamente relacionados, deben ser conocidos por la autoridad federal, por ser ésta la materia atrayente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 465/98. Pedro Manuel Chávez González. 3 de diciembre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Elías Álvarez Torres. Secretaria: Leticia R. Celis Saucedo.
Tesis relacionadas
- INTERÉS LEGÍTIMO, NOCIÓN DE, PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO ANTE EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL.
- NEGATIVA FICTA. PARA SU CONFIGURACIÓN ES SUFICIENTE QUE LA SOLICITUD SE PRESENTE ANTE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA QUE DEBE DAR RESPUESTA, SIN IMPORTAR SI SE REALIZÓ PERSONALMENTE POR LA PERSONA INTERESADA O A TRAVÉS DE UN MEDIO DIVERSO.
- CONFLICTO COMPETENCIAL. SÓLO PUEDE SUSCITARSE ENTRE AUTORIDADES JURISDICCIONALES, NO ENTRE UNA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE Y LA COMISIÓN NACIONAL PARA LA PROTECCIÓN Y DEFENSA DE LOS USUARIOS DE SERVICIOS FINANCIEROS.
- INCONFORMIDAD. ES INFUNDADA CUANDO LA SENTENCIA OBLIGÓ A LA AUTORIDAD A REALIZAR UN ACTO QUE, UNA VEZ CUMPLIDO, NO COINCIDA, EN SU RESULTADO, CON LAS PRETENSIONES DEL QUEJOSO.
- JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. PARA QUE PROCEDA CONTRA LA FALTA DEL PAGO ESTIPULADO EN CONTRATOS ADMINISTRATIVOS, DEBE EXISTIR PREVIAMENTE UNA RESOLUCIÓN EXPRESA O NEGATIVA FICTA DE LA QUE DERIVE EL INCUMPLIMIENTO DE ESA OBLIGACIÓN.
- INCOMPETENCIA POR RAZÓN DEL RÉGIMEN JURÍDICO CONSTITUCIONAL DE LA RELACIÓN DE TRABAJO. ES INNECESARIO CITAR A LAS PARTES PREVIO A SU DECLARATORIA.
- RECURSO DE QUEJA EN AMPARO INDIRECTO. NO PROCEDE CONTRA EL AUTO DEL JUZGADOR FEDERAL QUE ORDENA DAR VISTA AL MINISTERIO PÚBLICO POR LA POSIBLE COMISIÓN DE UNA CONDUCTA DELICTIVA.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA ACCIÓN DE PAGO DE PRESTACIONES DERIVADAS DE UN CONTRATO DE OBRA PÚBLICA, CUANDO DEMANDA UN ORGANISMO DESCENTRALIZADO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL. CORRESPONDE AL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA.