Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/195360
I.5o.T.148 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 195360
- Clave de tesis
- I.5o.T.148 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Octubre de 1998; Pág. 1158
INCOMPETENCIA, EXCEPCIÓN DE. SI NO FUE LA DEFENSA OPUESTA, DEVIENE INTRASCENDENTE SE HAYA DECLARADO SU PROCEDENCIA EN EL LAUDO, SI ES ANALIZADA Y RESUELTA LA CUESTIÓN DE FONDO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Octubre de 1998; Pág. 1158
Si la autoridad responsable ha considerado prosperante determinada excepción en el pronunciamiento de su resolución, verbigracia la de incompetencia, sin que se desprenda del escrito de contestación de demanda la oposición de esa defensa y tampoco envía los autos a otra juzgadora para su conocimiento y, por otra parte, analiza y valora las probanzas aportadas por los contendientes, a fin de llegar a la conclusión que dirima la litis, con ello no irroga perjuicio alguno al impetrante, pues aunque haya incurrido en error en el texto del culminatorio al referirse a las acciones y/o los motivos de su improcedencia, esto deviene intrascendente al emitir solución en el conflicto sometido a su jurisdicción.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 4665/98. Luis Eduardo Argüello Ahuja. 18 de junio de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Gemma de la Llata Valenzuela.
Tesis relacionadas
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTIAS. ESTUDIO OFICIOSO EN LA REVISION, CUANDO EL A QUO OMITE SU ANALISIS, AUNQUE EL RESOLUTIVO QUE NO AFECTA AL RECURRENTE NO SE IMPUGNE POR A QUIEN PUDO PERJUDICAR.
- AMPARO DIRECTO IMPROCEDENTE. LO ES CUANDO LA PARTE QUEJOSA ÚNICAMENTE PLANTEA EN SUS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN ARGUMENTOS QUE YA FUERON ANALIZADOS EN DIVERSA EJECUTORIA, AUNQUE NO SEAN SIMILARES EN ESTRUCTURA Y REDACCIÓN.
- INCONFORMIDAD, INCIDENTE DE. ES INFUNDADO CUANDO SE HACE VALER EN CONTRA DE UNA RESOLUCION QUE REITERO LO DETERMINADO EN UN RECURSO DE QUEJA EN CUANTO A QUE NO EXISTE DEFECTO EN LA EJECUCION.
- QUEJA POR DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE UNA SENTENCIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO POR EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO. ES FUNDADA SI LA RESPONSABLE OMITE DEJAR INSUBSISTENTES LAS ACTUACIONES POSTERIORES.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES EN AMPARO DIRECTO. LO SON AQUELLOS QUE SE FORMULAN EN RELACIÓN CON QUE EL AD QUEM DEBIÓ ENTRAR AL ESTUDIO DEL FONDO DEL ASUNTO EN LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMÓ LA DETERMINACIÓN DE INCOMPETENCIA.
- PRUEBA TESTIMONIAL OFRECIDA POR EL TRABAJADOR PARA ACREDITAR EL DESPIDO. NO LE RESTA VALOR A LO DECLARADO POR EL TESTIGO LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL PATRÓN AL OBJETAR SU DICHO ALLEGUE AL JUICIO UNA CARTA FIRMADA POR ÉSTE EN LA QUE MANIFIESTA DESCONOCER LOS HECHOS SOBRE LOS QUE DECLARÓ.
- CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. DEBE DECLARARSE INEXISTENTE SI UNO DE ELLOS SOSTIENE EN SU MISMA RESOLUCIÓN, DOS POSICIONES JURÍDICAS DISTINTAS, UNA QUE SE OPONE Y OTRA QUE COINCIDE CON EL CRITERIO DEL DIVERSO TRIBUNAL CONTENDIENTE Y QUE FINALMENTE ES LA QUE RIGE LA DECISIÓN.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE UN RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DE LA DECLARATORIA DE INCOMPETENCIA DE UN JUEZ DE DISTRITO. SE SURTE EN FAVOR DEL TRIBUNAL QUE EJERCE JURISDICCIÓN SOBRE EL QUE EMITIÓ LA RESOLUCIÓN RECURRIDA, NO OBSTANTE QUE EL JUEZ REQUERIDO, UBICADO EN DIVERSO CIRCUITO, ACEPTE LA COMPETENCIA.