Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/195670
V.3o.2 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 195670
- Clave de tesis
- V.3o.2 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Agosto de 1998; Pág. 823
AMPARO INDIRECTO, RESULTA PROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE REVOCA EL AUTO QUE APRUEBA EL REMATE Y ORDENA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VIII, Agosto de 1998; Pág. 823
Si bien la resolución que revoca el auto que aprueba el remate y ordena la reposición del procedimiento, no contiene una desaprobación expresa del remate, indudablemente que sí entraña esa desaprobación de manera implícita al dejar insubsistente el auto recurrido, por lo que con ello se actualiza la procedencia del juicio de amparo indirecto para combatirla, acorde a lo dispuesto por el artículo
114, fracción III, párrafo tercero, de la Ley de Amparo
, pues sostener lo contrario conllevaría a impedir que la parte que obtuvo con el auto aprobatorio, esté en aptitud de impugnar, en momento alguno, las violaciones de que pudiera adolecer la resolución en cuestión.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 16/98. Casimiro García Martínez. 2 de julio de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Cotero Bernal. Secretario: L. Ricardo Gutiérrez Ramírez.
Tesis relacionadas
- RECLAMACIÓN. ES FUNDADO EL RECURSO CUANDO COEXISTE UNA RESOLUCIÓN EN QUEJA QUE TIENE POR EFECTO DEJAR INSUBSISTENTE EL AUTO QUE MOTIVÓ EL DESECHAMIENTO MATERIA DE LA PROPIA RECLAMACIÓN.
- INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES PROMOVIDO EN CONTRA DE LAS DILIGENCIAS DE NOTIFICACION Y EMPLAZAMIENTO. LA RESOLUCION QUE CONFIRMA SU DESECHAMIENTO NO ES UN ACTO DE EJECUCION IRREPARABLE.
- PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN. PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA NEGATIVA A ADMITIR O RESOLVER LA RECUSACIÓN CON CAUSA, POR NO SER REPARABLE EN EL AUTO QUE APRUEBA O REPRUEBA EL REMATE.
- AMPARO DIRECTO, ES IMPROCEDENTE EL, CONTRA EL AUTO QUE DECLARO DESIERTO EL RECURSO DE APELACION, INTERPUESTO CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA, POR ENCONTRARSE PENDIENTE DE RESOLUCION DIVERSO RECURSO CONTRA EL MISMO FALLO.
- AMPARO INDIRECTO. NO PROCEDE CONTRA LA RESOLUCION QUE DECLARA PROCEDENTE EL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO EN CONTRA DEL AUTO QUE DESECHA EL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES.
- SUSPENSIÓN POR HECHOS SUPERVENIENTES. PROCEDE EL INCIDENTE DE MODIFICACIÓN O REVOCACIÓN DEL AUTO QUE RESOLVIÓ SOBRE AQUÉLLA, AUN CUANDO SE HAYA CONCEDIDO LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA O SE ENCUENTRE EN TRÁMITE UN RECURSO DE REVISIÓN EN SU CONTRA.
- AMPARO INDIRECTO. RESULTA IMPROCEDENTE CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE DECLARA INFUNDADO EL RECURSO DE REVOCACION INTERPUESTO CONTRA EL AUTO QUE NIEGA LA CADUCIDAD.
- QUEJA. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA EL RECURSO INTERPUESTO CONTRA EL DESECHAMIENTO DE PRUEBAS EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, SI ÉSTAS SE ADMITIERON CON POSTERIORIDAD.