Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/196015
XI.2o.69 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 196015
- Clave de tesis
- XI.2o.69 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Junio de 1998; Pág. 614
APELACIÓN EN EFECTO DEVOLUTIVO. NO PROCEDE MEDIO DE IMPUGNACIÓN ALGUNO FRENTE AL AUTO QUE ADMITE O DESECHA TAL RECURSO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MICHOACÁN).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Junio de 1998; Pág. 614
Del texto vigente de los artículos 698 y 699 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Michoacán, se desprende que tratándose de la apelación en el efecto devolutivo, respecto de autos o interlocutorias, se remitirá testimonio de las constancias que el apelante señale y aporte a su costa, dentro del plazo de tres días siguientes a la interposición del recurso, pero si no los allega en los términos legales, aquél no le será admitido y contra su desechamiento o admisión, no procederá medio de defensa alguno. Luego, es incorrecto el proceder del Juez de Distrito que desecha la demanda de garantías, bajo el argumento de que frente al proveído reclamado, mediante el cual no se admitió al peticionario el citado recurso de apelación, procedía el de queja, de conformidad con el numeral 730, fracción II del enjuiciamiento civil, y que previo al ejercicio de la acción constitucional, debió agotar tal medio de impugnación, pues pasó por alto el contenido de los preceptos anteriormente mencionados.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión (improcedencia) 108/98. Daniel Álvarez Ávalos. 20 de mayo de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Sahuer Hernández. Secretario: Gilberto Díaz Ortiz.
Tesis relacionadas
- APELACIÓN. ES PROCEDENTE ESE RECURSO EN CONTRA DEL AUTO QUE TIENE POR PERDIDO EL DERECHO A DESAHOGAR UNA PRUEBA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- QUEJA. PROCEDE ESTE RECURSO Y NO EL DE APELACIÓN, EN CONTRA DEL AUTO QUE NIEGA LA ADMISIÓN DE UN ESCRITO DE DEMANDA POR EL QUE SE DENUNCIA UNA SUCESIÓN INTESTAMENTARIA.
- CADUCIDAD DE LA SEGUNDA INSTANCIA EN MATERIA CIVIL. PREVIAMENTE A PROMOVER LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO CONTRA EL AUTO, ACUERDO O PROVEÍDO QUE LA TIENE POR ACTUALIZADA, PROCEDE EL RECURSO DE REPOSICIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 369 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE ZACATECAS.
- RECURSO DE REVOCACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 590 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE QUINTANA ROO. PROCEDE CONTRA EL AUTO QUE DESECHA EL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES INTERPUESTO CONTRA LA NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA DEFINITIVA.
- APELACION EXTRAORDINARIA. AUTO QUE DESECHA LA. NO ADMITE MAS RECURSO QUE EL DE RESPONSABILIDAD, POR EQUIPARARSE A LA SENTENCIA PREVISTA EN EL ARTICULO 720 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.
- DENEGADA APELACIÓN. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO CONTRA EL AUTO QUE NO LA ADMITE SI ANTES NO SE AGOTA LA QUEJA PREVISTA POR EL ARTÍCULO 845 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE CHIHUAHUA.
- APELACIÓN. DEBE AGOTARSE ESE RECURSO ANTES DE PROMOVER EL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE IMPONE UNA MULTA EN LA ETAPA DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CAMPECHE).
- PRUEBA DOCUMENTAL. ES PROCEDENTE EL RECURSO DE REPOSICIÓN EN CONTRA DEL AUTO QUE NIEGA EN LA ALZADA SU ADMISIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).