Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/196178
I.1o.A.20 A Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 196178
- Clave de tesis
- I.1o.A.20 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Junio de 1998; Pág. 629
CONSEJERO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL DISTRITO FEDERAL, EL CONTENIDO DEL ARTÍCULO 199 DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, NO ES SUFICIENTE PARA OTORGARLE COMPETENCIA, PARA RESOLVER EN DEFINITIVA QUEJAS ADMINISTRATIVAS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Junio de 1998; Pág. 629
El artículo 199, fracción IV, de la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, otorga facultad a cada consejero del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, para tramitar y desahogar las diligencias necesarias en las quejas de carácter no jurisdiccional que se promuevan en contra de funcionarios públicos miembros del propio consejo, así como para elaborar la resolución o el proyecto respectivo, sin precisar en cuál o en cuáles casos corresponde al consejero unitario resolver en definitiva la queja que le sea turnada, ni en qué casos le corresponderá únicamente elaborar el proyecto para ser resuelto. Ahora bien si dentro de nuestro sistema constitucional las autoridades sólo pueden hacer lo que la ley expresamente les permita, es claro que el contenido del artículo 199 de la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, no es suficiente para otorgar competencia al consejero, al no precisar en qué casos sí puede resolver en definitiva las quejas que le sean turnadas; será hasta el momento en que el Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, expida su propio reglamento interior cuando se adecue el artículo en comento, a las bases que el legislador otorgó como facultades de los consejeros para resolver las quejas administrativas.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 391/97. Marcos Nandez Onofre. 16 de octubre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: José Fernando Suárez Correa. Secretaria: Martha Cruz González.
Amparo en revisión 2581/97. José Guadalupe Lulo Vázquez. 9 de octubre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Hernández Viazcán. Secretario: Hugo Guzmán López.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN EL ACUERDO GENERAL 25-30/2003, EMITIDO POR EL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL DISTRITO FEDERAL. NO HAY OBLIGACIÓN DE AGOTARLO PREVIO A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE GARANTÍAS.
- RECURSO DE INCONFORMIDAD. DEBE AGOTARSE PREVIAMENTE AL AMPARO CONTRA LAS RESOLUCIONES DE LA COMISIÓN DE DISCIPLINA JUDICIAL DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL DISTRITO FEDERAL QUE IMPONGAN SANCIONES A LOS SERVIDORES PÚBLICOS DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.
- CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL DISTRITO FEDERAL. LA RESOLUCIÓN QUE PONGA FIN A UNA QUEJA ADMINISTRATIVA EMITIDA POR UN SOLO CONSEJERO, ES VIOLATORIA DE GARANTÍAS.
- COSTAS. PARA TENER DERECHO A SU COBRO, EL PÁRRAFO TERCERO DEL ARTÍCULO 127 DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, SÓLO ENUNCIA UNA FORMA DE ACREDITAR QUE SE ESTUVO ASESORADO EN JUICIO POR UN LICENCIADO EN DERECHO.
- INCONFORMIDAD CONTRA LA DETERMINACIÓN DEL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL. LA PREVISTA EN EL ACUERDO A/003/99 EMITIDO POR EL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL CONSTITUYE UN RECURSO OPTATIVO POR LO QUE NO ES OBLIGATORIO AGOTARLO PREVIAMENTE AL JUICIO DE AMPARO.
- COSTAS DE NATURALEZA MERCANTIL. PARA CUANTIFICARLAS, EN ASUNTOS TRAMITADOS ANTE JUZGADOS DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL, ES APLICABLE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL.
- RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. EL ARTÍCULO 75 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, AL ESTABLECER QUE LA EJECUCIÓN DE LAS SANCIONES ADMINISTRATIVAS IMPUESTAS EN RESOLUCIÓN FIRME SE LLEVARÁ A CABO DE INMEDIATO, NO TRANSGREDE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.
- AUTORIDAD RESPONSABLE. LO ES LA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA CUANDO SE RECLAMA UNA RESOLUCIÓN DICTADA POR ELLA, EN FORMA COLEGIADA O UNITARIA, EN UN ASUNTO DE SU COMPETENCIA (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).