Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/196431
I.6o.C.97 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 196431
- Clave de tesis
- I.6o.C.97 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Abril de 1998; Pág. 721
AMPARO, DEMANDA DE. ES IMPROCEDENTE POR NO SURTIRSE EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, CUANDO SE PROMUEVE EN CONTRA DE LA DENEGADA APELACIÓN, EL RECURSO DE REVOCACIÓN Y NO EL DE QUEJA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Abril de 1998; Pág. 721
Si el acto reclamado como destacado, se hace consistir en el acuerdo pronunciado por el Juez señalado como autoridad responsable, mediante el cual no admite el recurso de revocación hecho valer contra la denegada apelación, resulta indudable que el juicio de garantías es improcedente, de acuerdo con el artículo
73, fracción XIII, de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de nuestra Ley Fundamental
, toda vez que contra el auto que no admite el recurso de apelación, procede la queja y no el diverso de revocación; lo anterior de conformidad con lo establecido por el artículo 723, fracción III, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de tal manera que de no ser así, no se cumple previamente con el principio de definitividad que anima al juicio de garantías, al no agotar, antes de la promoción de la demanda de amparo, tal medio ordinario de defensa legal.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 2560/96. Beneficencia Pública. 13 de febrero de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Adalid Ambriz Landa. Secretario: Roberto Ponce de León Félix.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo I, Segunda Parte-1, página 106, tesis de rubro: "
APELACIÓN, RECURSO DE. EL AUTO QUE LO DESECHA DEBE COMBATIRSE A TRAVÉS DEL RECURSO DE QUEJA
.".
Tesis relacionadas
- DEMANDA DE GARANTIAS. NO HA LUGAR A TRAMITARLA CUANDO SE PROMUEVE CONTRA LA RESOLUCION EMITIDA EN UN RECURSO DE REVISION EN AMPARO BIINSTANCIAL.
- JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. NO PROCEDE EN CONTRA DE LA SENTENCIA DE APELACIÓN QUE REVOCA EL DESECHAMIENTO DE UNA ACCIÓN COLECTIVA EN SENTIDO ESTRICTO Y ORDENA DAR TRÁMITE A LA ETAPA DE CERTIFICACIÓN, PUES NO CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN.
- ATRACCIÓN. NO PROCEDE EJERCER DICHA FACULTAD PARA CONOCER DE UN RECURSO DE REVISIÓN EN EL QUE SE PLANTEA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UN PRECEPTO DE LA LEY DE AMPARO, Y QUE SE INTERPONE CONTRA EL DESECHAMIENTO DE UNA DEMANDA DE GARANTÍAS.
- SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE EL RECURSO DE APELACIÓN. PREVIO A LA PROMOCIÓN DEL AMPARO INDIRECTO EN SU CONTRA, ES INNECESARIO AGOTAR EL RECURSO DE REPOSICIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIAPAS).
- DEFINITIVIDAD EN LAS SENTENCIAS. ALCANCES Y EFECTOS JURÍDICOS CUANDO SE CONFIRMAN LAS CONDENAS ESTABLECIDAS EN LA DE PRIMERA INSTANCIA.
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDA ANTE TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO. ÉSTE NO DEBE DESECHARLA, SINO DECLARAR SU INCOMPETENCIA Y REMITIRLA AL JUZGADO DE DISTRITO CORRESPONDIENTE.
- AMPARO INDIRECTO. ES PROCEDENTE CUANDO EL ACTO RECLAMADO SE HACE CONSISTIR EN LA OMISIÓN DE ENVIAR UN RECURSO DE QUEJA ADMITIDO, AL ÓRGANO JURISDICCIONAL COMPETENTE PARA RESOLVERLO.
- REAPREHENSIÓN, PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA, SI ÉSTA NO HA SIDO MATERIA DE ESTUDIO EN DIVERSA EJECUTORIA.