Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/196836
I.9o.T.78 L Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 196836
- Clave de tesis
- I.9o.T.78 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Febrero de 1998; Pág. 531
PRUEBA PERICIAL. VIOLACIÓN DE PROCEDIMIENTO. SE ACTUALIZA CUANDO LA JUNTA DECLARA SU DESERCIÓN POR NO COMPARECER EL PERITO DEL TRABAJADOR A RENDIR SU DICTAMEN EN LA AUDIENCIA RESPECTIVA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VII, Febrero de 1998; Pág. 531
El artículo
824 de la Ley Federal del Trabajo
establece los casos en que la Junta nombrará a los peritos que corresponden al trabajador, ya sea porque éste no lo hizo o porque designándolo no comparece a la audiencia respectiva a rendir su dictamen o porque lo solicite el empleado por no estar en posibilidad de cubrirle honorarios. Por tanto, dicho dispositivo no faculta a la autoridad a declarar la deserción de la prueba ante la incomparecencia del perito del trabajador a la audiencia respectiva y, por ende, no rendir dictamen, puesto que de conformidad con lo establecido en la fracción II del numeral y ordenamiento legal ya citado, lo procedente es que la Junta le nombre perito, independientemente de que la parte trabajadora previamente lo hubiese designado; de ahí que la determinación de la Junta de Conciliación y Arbitraje de declarar desierta la pericial, por los motivos ya expuestos, constituye una violación de procedimiento, al tenor del artículo
159, fracción III, de la Ley de Amparo
.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 14659/97. Pedro Estrada Santana y otros. 7 de enero de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Nilda Rosa Muñoz Vázquez. Secretario: Francisco E. Orozco Vera.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 157-162, Sexta Parte, página 121, tesis de rubro: "
PERITO, NOMBRAMIENTO POR LA JUNTA DEL. CORRESPONDIENTE AL TRABAJADOR
.".
Tesis relacionadas
- PRUEBA CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS A CARGO DE QUIEN EJERCE FUNCIONES DE DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN EN UNA EMPRESA. FORMA EN LA QUE DEBE PROCEDER LA JUNTA CUANDO AL CITAR AL ABSOLVENTE SE LE INDICA AL ACTUARIO QUE ESA PERSONA YA NO LABORA EN AQUÉLLA.
- EMBARGO, BIENES MATERIA DEL. DEBEN SER DETERMINADOS POR EL ACTUARIO Y NO POR LAS PARTES, DE ACUERDO AL ARTICULO 954 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- PRUEBA PERICIAL EN MATERIA LABORAL. LAS JUNTAS NO ESTÁN OBLIGADAS A ORDENAR AL PERITO QUE SE CONSTITUYA EN EL LUGAR DONDE EL TRABAJADOR PRESTÓ SUS SERVICIOS.
- PRUEBA DE INSPECCIÓN EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. CUANDO SU DESAHOGO SE REALIZA POR EXHORTO, LA JUNTA EXHORTANTE DEBE NOTIFICAR PERSONALMENTE A LAS PARTES LA FECHA DE SU RECEPCIÓN.
- CONFESIONAL. SI LA PERSONA QUE DEBE ABSOLVER POSICIONES YA NO TRABAJA PARA LA PATRONAL, ÉSTA PUEDE PROBAR ESA SITUACIÓN A LA JUNTA, ANTES DE QUE SE LE DECLARE FÍCTAMENTE CONFESA POR SU INASISTENCIA.
- CONFESIONAL POR POSICIONES, CITACION DEL ABSOLVENTE AL DESAHOGO DE LA (ARTICULOS 874, PARRAFO SEGUNDO Y 788 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO).
- DEMANDA LABORAL. EL TRIBUNAL ESTÁ OBLIGADO A SUBSANAR LAS IRREGULARIDADES Y DEFECTOS ADVERTIDOS ANTE LA OMISIÓN DEL TRABAJADOR DE HACERLO Y ADMITIRLA, AUN EN EL SUPUESTO DE QUE NO HUBIERE INFORMADO SOBRE LA EXISTENCIA DE UN JUICIO PREVIO.
- PROCURADOR DEL TRABAJO, SU DESIGNACION PARA REPRESENTAR Y ASESORAR EN JUICIO LABORAL A LA PARTE TRABAJADORA. LA JUNTA NO ESTA FACULTADA PARA EFECTUARLO OFICIOSAMENTE, SALVO EN LOS CASOS DEL ARTICULO 691 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.