Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/197641
III.2o.P.39 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 197641
- Clave de tesis
- III.2o.P.39 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Octubre de 1997; Pág. 795
SALUD, DELITO CONTRA LA. POSESIÓN DE NARCÓTICOS. LA REINCIDENCIA QUE PREVÉ EL APÉNDICE UNO DEL ARTÍCULO 195 BIS DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, SE REFIERE A ANTECEDENTES DE LA MISMA NATURALEZA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Octubre de 1997; Pág. 795
La penalización en delitos contra la salud, en su modalidad de posesión de narcóticos, prevista en el apéndice uno, del artículo
195 bis del Código Penal Federal
, resulta incorrecta cuando se incrementa la pena por reincidencia, basada en que el inculpado registra antecedentes penales por delitos de distinta especie; esto es así, ya que una recta interpretación de las tablas de mérito, conlleva a considerar que éstas, al referirse a los conceptos de primodelincuente, primer reincidente, segundo reincidente y multirreincidente, se refieren de manera exclusiva a antecedentes penales que pueda tener el inculpado en relación con ilícitos de la misma naturaleza, es decir, delitos contra la salud, ya que las penas contempladas en dichas tablas constituyen una regla especial para sancionar la posesión de narcóticos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 216/97. Miguel Ángel Barajas Valadez. 21 de agosto de 1997. Unanimidad votos. Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carreón. Secretario: José de Jesús Vega Godínez.
Amparo directo 169/97. Arturo Rodríguez Barrena. 10 de julio de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carreón. Secretario: Joel Sánchez Cortés.
Tesis relacionadas
- FARMACODEPENDENCIA. REQUISITOS QUE DEBE CONTENER EL DICTAMEN PERICIAL PARA QUE OPERE LA EXCUSA ABSOLUTORIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 199 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL.
- POSESION DE NARCOTICOS PARA EL ESTRICTO CONSUMO PERSONAL DEL FARMACODEPENDIENTE. LA EXCUSA ABSOLUTORIA PREVISTA EN EL ARTICULO 199 DEL CODIGO PENAL FEDERAL, NO SE SUJETA A CONDICION TEMPORAL ALGUNA.
- SALUD, DELITO CONTRA LA. PRUEBA DE LA FINALIDAD DE LA POSESION DE NARCOTICOS PREVISTA POR EL ARTICULO 195 DEL CODIGO PENAL FEDERAL.
- SALUD, DELITO CONTRA LA, CON LA AGRAVANTE PREVISTA EN LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 196 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL. PUNIBILIDAD APLICABLE EN CASO DE TENTATIVA.
- DELITO CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE TRANSPORTE DE NARCÓTICOS PREVISTO EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 194 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL. DEBIDA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA QUE LO CONFIGURA.
- POSESION DE NARCOTICO. DELITO CONTRA LA SALUD. PARA OBTENER EL BENEFICIO DE LA LIBERTAD PROVISIONAL NO SE REQUIERE GARANTIZAR ALGUNA SANCION PECUNIARIA.
- NARCOMENUDEO. PARA LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD DEL SENTENCIADO NO DEBEN CONSIDERARSE LA CANTIDAD Y ESPECIE DEL NARCÓTICO, NI LA MENOR O MAYOR LESIÓN O PUESTA EN PELIGRO DE LA SALUD PÚBLICA.
- TRATAMIENTO A INIMPUTABLES. EL ARTÍCULO 69 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL NO VIOLA EL ARTÍCULO 21, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, POR EL HECHO DE FACULTAR A LOS JUECES A IMPONER MEDIDAS DE SEGURIDAD.